У меня были стёкла от Минолты, Сигмы и Токина с фр 24-85, 28-80, 24-200 (не все фотал в галерею). http://fotkidepo.ru/?id=album:14428 Не хватало ШУ. Теперь всё нравится и всё устраивает. Если честно, но Тамрон по ХА меня порадовал - если они и видны то ничуть не больше чем аналогичный при таких же условиях с'емки.
Насчёт детализации. Пример: исо 400, 1/13 без пыхи с рук, Тамрон 17-50 http://fotkidepo.ru/?id=photo:388087
Serhii, а где вы там "слишком большие ХА" увидели? Бросьте ссылочку. И с детализацией у тамрона все в порядке http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3597819/83135058.jpg И с цветами http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3597819/84362953.jpg Рисунок можно сделать и жестким http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/81798632.jpg и мягким http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3597819/84362956.jpg Можно и архитектуру поснимать http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3611330/85618247.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3763281/86462704.jpg И цветочки http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/81798578.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3488763/79074074.jpg И жуков с пауками http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/80995751.jpg И репортаж http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/80995687.jpg и портрет http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3619204/79944897.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3619204/80092709.jpg главное что бы руки росли не из ж... а от куда надо... ЗЫ. Если у вас возникнет желание посмотреть фото в бОльшем формате - пишите в личку.
А что можно снимать с метра на 135мм фокусного на полном кадре кроме макро? вопрос задаю уже третий раз а ответа так и нет да и на 28 тоже не факт что метрова так уж сильно лучше 1.5... ну про заваленные края... 24-70 за 1500 вам в помощь. а более дешевые варианты не лучше 28-135...
а как насчет специфической зоны ГРИП у тамрона? не с целью охаять но если уж говорить о недостатках - так для обоих....
да, про 135 мм и 1,5 метра МДФ - тут по идее должно быть все нормально. А вот на коротких фокусных МДФ мешает (в помещениях). Или может правильнее будет сказать так - что в помещениях не всегда с таким МДФ получиться снимать. ну конечно - вот в соседней теме трамольту 28-75/2,8 сравнили - края то заметно лучше. По деньгам - ну может чуть дороже старикана, зато светлее. А чем плоха такая зона? Не ну понятно - для тех кто любит миры снимать и кирпичные стены - это минус. А вот например для групповых кадров (людей то все равно как правило полу кругом ставят) - самое оно. А для пейзажей - вообще фиолетово - все в грипе... ИХМО у тамрона другие недостатки, которые следует учитывать при съемке.
У Вас на этом фото макро Вот со старикана макро, первые попавшиеся: Старикан+макролинза 45мм http://fotkidepo.ru/?id=photo:397408 просто старикан 28 мм макро: http://fotkidepo.ru/?id=photo:397409 Старикан 28-45 мм разное http://foto.mail.ru/mail/sergey_patsinko/9 Тут 2 панорамы склеенные с кадров старикана одна на фокусном 55 мм вторая 28 мм http://foto.mail.ru/mail/sergey_patsinko/1?page=1
именно тем и плоха что странна. Те тамрон нельзя назвать - четкий светосильный штатник с предсказуемым результатом без недостаков. и не все снимают групповые портреты постановочного типа, далеко не все cтены они разные бывают например архитектуру (наружную и внутреннюю) некоторые снимают, а она обычно прямоугольная и изобилующая деталями.. тут кривизна тамрона то и вылезает.. а стены не люди - их не переставишь, тоесть недостаток посерьезнее МТФ-а у 28-135. IMHO естественно...
Ужимая до такого размера, Вы их не увидите, разве что косвенно по изменившимся цветам веток с серо-коричневого на красный и синий. А ХА очень хорошо видны на констрастных переходах, на 17-20, и даже на 24 мм при F=2.8-8. Посмотрите полноразмер и убедитесь. Свои, у меня где-то в архивах зарыты, быстро не найду, а на чужие тыкать не прилично. Но всё же надеюсь Waleriy не обидется, пару ссылок: http://fotkidepo.ru/?id=photo:388378 http://fotkidepo.ru/?id=photo:372177 С уважением.
По моему в соответствующей ветке уже писалось, но тем не мение перечислю тут: 1. Геометрические искажения, НО не в следствии того, что плоскость фокусировки - фрагмент сферы, а из за угла обзора. Для съемки архитектуры - приходиться либо увеличивать ФР, либо потом исправлять в ФШ. В принципе и то и другое - дает не плохой результат, но по хорошиму для архитектуры нужен титл шифт. Зато такие искажения очень способствуют передаче пространства, что очень гуд при съемке пейзажей. 2. Излишне жесткий рисунок - собственно это не хорошо для портретов, зато хорошо для пейзажей и не плохо в репортаже; 3. Своеобразная передача скин тонов - была у меня на а100 (уводил в розовые). Причем именно - скин тонов. На а700 ничего такого нет вообще. 4. Ну и качество - к сожалению иногда можно нарваться на бракованный экземпляр. да ладно - тут вы сильно не правы. Кривизна вылезает на 17-20мм. Причем выражается она в наклоне линий по краям кадра (т.е. это не подушка и т.д. - а в полне естественное явление для зума с ШУ. Да и у фиксов тоже не все безоблочно на этих ФР). Вот вам еще архитектура в нутри http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/xlarge/81140944.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/xlarge/81140952.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/xlarge/81140988.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/xlarge/81140969.jpg и с наружи http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/xlarge/81798567.jpg http://spalex.users.photofile.ru/photo/spalex/3638899/xlarge/80842621.jpg конечно, определенные искажения есть (а у кого их нет на таких фокусных?), но они не порят фото в целом да, вы меня не поняли то что ХА есть на контрастных переходах у этого тамрона - я вкурсе. Я просто хочу посмотреть на "слишком большие ХА". Ну или тогда как вы назавете ХА банки например и малыша? Гигантерные? Не соразмерно огромные? И скажите честно, а что у старикана в таких условиях ХА нет?
Тамповод вы наш, успокойтесь. Придержите ваш ширпотреб для себя, ибо настоящие мужики юзают нормальный стекла. Тампон себе может каждый воткнуть, а вот увидеть разницу систем и отдельных стекол не каждому дано. Сидите молча со своим тампоном и наслаждайтесь пластиковым конструктивом и трэшом с него. Я раньше имел с вами беседу, в которой вы не предоставили ни одного довода, и вы наверное помните мой вам диагноз. Пожалуста, не заставляйте его повотрять прилюдно еще раз. Вот хотя бы, почти вся галерея на шу с него: Я ж говорю: убогаю, с страшными искажениями и трешом в боке картинка. Если вы видите в этом ценность, то пожалуйста, юзайте, но вот только не надо заходить на форум минолтистов и поганять всех фразами типа: сектанские стекла, надуманная влага и т.д.
Вы сами то поняли что написали? Что значит: даже один объектив на открытой дырке выигравает у другого на открытой? Т.е. если резко в центре и мыльно в углах на ФФ, то это не штатник? А если мыльно и виньетка в углах(Т17-50), то это штатник? Все Тампоны имеют свой цвет. Уважаемый, вы то хоть понимаете что значит определение "сектант" на сайте минолтистов? Вы видимо путаете с хоботом и фотовру. Может хватить повторять брошенные не понятно кем и не понятно на что, беспочвенные слова?
Ответишь за базар? Я держал побольше стекол, чем некоторые здесь на форуме и между прочим делал тесты. А вообще я после отпуска решил не заходить на этот форум, т.к. он отнимает много времени и ничего нового для себя я здесь не узнаю. Но вот после слов какого то тамповода(Waleriy) на форуме минолтистов о сектантах и выдуманных легендах я не мог не ответить. А вообще мне, как видимо и вам надоела эта вечная тема Старикан vs Тамрон. Предлагаю к ней больше не возвращаться.
картинки маленькие ничего сказать нельзя. по личным ощущениям "кривизна" выражалась в том что углы на всех попробованных 17-50 "нерезкие" "мыльные" - ну вобщем неприятные. грешил на неудачные экземпляры но похоже это особенность. еще раз повторю дело не в преспективных искажениях и не о дисторсии а о "неплоскостной" грип. естественно на /2.8 или около того.. хотя может быть и экземпляры кривые были...
лучший вариант штатника на кроп - 16-80. на ФФ пока непонятно но для меня лично 28-135. именно как тревел-штатник. либо 24-70, но ценник не тревелевский (впрочем и у цифрового ФФ он тоже пока гм). но даже на кроп если нет нужды в широком угле (съемки вне помещений) 28-135 хорош. 17-50 непонятно куда - ШУ?, все равно вылезет ситуация когда на 16мм какото втиснешся а на 17нет и тем более 80(120ЭФР) это совсем не то что 50(75эфр) именно для тревел...
А за враньё и за базар гнилой ответишь? Где я такое говорил - покажи, если уж на личности перешёл. з.ы. Термин "Сектант" к ругательному никак не относится, такому чудаку с опытом надо бы знать. Это лишь характеризует приверженца Минолты.
Перекопал свои фоты с подобными условиями, и нашел таки ХА, это было не просто. Для примера выложил парочку таких, где можно найти: http://fotkidepo.ru/?id=album:23635 На счёт малыша не знаю, не пробовал, а вот у банки, там действительно гиганские ХА. Из за этого и не пользуюсь банкой. Тамрон 17-50 так же как и старикан, вполне нормальное стекло, со своими мухами. Его искажения спокойно правятся в PTLens, ХА частично давятся в ACR, а вот заваленые тени, практически не вытягиваются, вот это плохо. Но и с этим вполне можно жить. У меня он был в замен КИТу (18-70), и после кита я был счастлив. Но после покупки старикана стал пользовать всё реже, пока не продал вовсе вместе с D5D, может зря, но нужны были деньги. Обсуждение зашло в тупик. Если кому наступил на любимый мозоль, то простите, не нарочно. С уважением.
