Один не совсем корректную тему создал - другие успели по этому поводу переругаться! Зачем сравнивать разные по назначению объективы?
Если бы вы внимательно прочитали мой первый пост, то увидели бы, что я не собирался сравнивать, а собирался спросить коллег, какой объектив они бы выбрали себе в кач-ве штатника/тревел-зума. Где вы тут сравнение нашли? Я даже голосовалку присоединил, чтобы комменты не писали, а только в кнопочки тыкали. Так что вам незачет за пустой наезд
Такая же фигня. Чего-то в нем не хватает. Рисунка что-ли, изюминки? 2,8 практически не пользовался, на 17мм картинка так себе, автофокус не сильно и быстрый. Вроде бы и терпимая линза, но продать не жалко. Щас, вот, мучаюсь с выбором штатника вместо кита.
Предлагаю создать тему "что лучше купить для замены кита - 50/1.4 или 24-105" уверен ответы будут ещё более уморительные.
а разве у тамрона после 3-х метров не бесконечность?! или Вы про съемку в помещениях? мой экз. в таких случаях не промахивался ни разу (при достаточном свете).
Так много всего написано, хочется тоже чего-то написать На ФФ - старикан, на кроп - Тамрон. На ФФ у старикана очень удобный диапазон. Я, как сторонник рисунка и прочих красивостей, могу простить ему падение резкости по углам и всякие ХА-ужасы. Зато рисунок приличный. На ФФ - очень хороший штатник. Но на кропе я бы выбрал Тамрон. Кропу важней светосила, так как и управлять ГРИП сложней, и шумов при прочих равных больше. Поэтому /2.8 важно. И угол в Тамрона есть широкий. Ну, как-то так...
На ШУ фокальная плоскость выражено вогнутая. Так что с понятием бесконечности там все не так просто. А кроме того не надо путать "бесконечность" с "гиперфокалом". Это разные вещи. И с 3 метров на ШУ у Тамрона начинается гиперфокал.
Я про съёмку на природе, а в особенности в лесу, или при наличии мелких предметов, таких как трава, или контрастные камни, на заднем плане. АФ в таких случаях уезжал "не туда". Поэтому при съёмке пейзажей просто приходится ставить бесконечность, но и тут главное недокрутить за бесконечность(у моего экземпляра 1 мм), так как тогда резкости вообще нет нигде. Я допускаю разбег параметров и настроек объективов. Про съёмку в помещениях, как раз всё нормально. Я ни разу не сказал, что 17-50 никуда не годная линза, просто для меня неудобна, а так же не лежит к ней душа. Выход годного с неё у меня был меньше чем у того же старикана. Я брал попользоваться Сигму 17-70, понравилась больше. Вообще в штатном диапазоне полно приличных стекол. Из супер универсальных, вполне сносен Тамрон/Сони 18-250. На мой взгляд, вполне хороши от Минолта: 24-105, 24-85, 28-135, 28-75, 28-70G. Из Тамронов: 17-50, 18-250, 24-105/2,8, 28-75, Из Сигм: 17-70, 24-70 и другие. Сколько людей столько и мнений. Автор ветки пытается найти для себя линзу, не методом проб и ошибок, и напрасной траты денег, а на основании авторитетных для него мнений. По этому не надо заниматься упрёками, и выянением у кого "хобот" длиннее, а лучше выскажитесь конструктивно. С уважением Сергей!
Из за гиперзума на длинных очень сильно заметна ХА и мыло. Возможно попался неудачный экземпляр на тест.
Например? Сравните лучше, у вас тактильный аппарат нарушен А вот если сравнить следящий фокус - то, опять же ИХМО, тамрон старикана сделает. Вам часто это снится? Спать нужно меньше Что за бред? Вы еще и в механике не сильны, как и в калибровке монитора Зато есть сплошной БФ/ФФ, Очень странно не использовать на кропе диапазон 50-75мм. ИМХО, для многих он наиболее востребован. Фигасе... ШУ у нас уже 50-70мм Легко: 16-80 Если снимать на улице, то проблем никаких нет. Я НИ РАЗУ не испытывал с этим проблем. А многие считает данное стекло шедевром. Назовите хоть одно стекло с таким же диапазоном, с такой же резкостью с открытой и такой пластикой. Боюсь, что вы его бы не потянули... Аналогична ситуация с Стариканом.
Старикан на полном кадре - если отрезать чуть больше полкадра (ну очень завалены - не углы а края!), любить хроматические абберации, снимать издали (МДФ), радоваться что темный (глубина резкости побольше) и любоваться великолепными красивыми многочисленными зайчиками - идеальный штатник. А кто считает иначе - враги и сектанты. Ура старикану!
Как раз наоборот пока было засилье Кодака я сделал почти 10 летний перерыв в своих занятиях фото - было не интересно У меня перед отпуском было желание поменять Minolta 28-70/2.8 на более размашистый зум, одел старикана на А900 и просто поснимал дома в Питере... Может быть как дешевая замена портретнику он еще как то тянет, но как тревел зум это просто треш на открытых на полном кадре
BVABell Этим летом сделал сьемку Географичес- кому обществу \Германия\.Тема интересная- получил 28 старинных фоток\80-100лет\ ,находил точки их сьемки и в таком же масштабе снимал нынешнюю архитектуру.Снимал на 5,6 и 8. Вся работа прошла хорошо ,оплатили.Потом все экспонировалось на городской выставке. Старикан показал себя с хорошей сороны.
Я ведь не отрицаю возможности старикана на закрытых на кропе - но штатный зум как мне кажеться должен быть рабочим с открытых, а он на открытых сливает на 28-75 той же минольте - при том что у нее открытая 2.8 а у него все таки на стоп темнее. Мне кажется сейчас старикан только для кропа... Центр у него действительно бритвенно резкий
Тоже стоял перед похожим выбором, с одним отличием, что купить ПЕРВЫМ, Тамрон или Старикан. Учитывая, что КИТ на ШУ для пейзажей не так уж и плох и то что есть 24-85, выбрал Старикана, т.к. Тамрон все же пейзажно-архитектурный больше, для людей не особо пригоден (IMHO), а одними пейзажами сыт не будешь. А вот следующим будет видимо Тамрон, ну еще рассматриваю Сигму 12-24 или 10-20, так как без ШУ жить тоже тесно.
28-75 таки как раз рабочий с открытой. Что за бред? 1. Чтобы не быть голословным обычно показывают сравнительные части кропов этих линз. Но вы их никогда не предоставите, ибо такого в принципе НЕТ. Старикан на голову выше 28-75. 2. Что значит темнее? Если линза темнее, но ЛУЧШЕ, чем светлая, то это не значит, что она хуже этой самой светлой линзы. А вот здесь действительно ничего не возразишь. Все так и есть
К сожалению сравнительных кропов я не предоставлю, т.к одновременно эти линзы у меня были около часа и после продажи 28-75 я эти небольшие тестики просто стер. Но при съемке старикан на 4 слил 28-75 на 2.8 кроме резкости в центре. Старикан - это религия и не более того что еще раз подтвердается тем кто в беседе участвует. Если по теме - на кропе 17-50 светлый очень резкий штатник с абсолютно предсказуемым результатом, старикан легендарное нечто без широкого угла с громадным количеством недостатков которым можно наверное снимать неплохие портреты если нет ничего другого. А на полном кадре ни то не другое использовать просто нельзя (хотя наверное портреты стариканом снимать все-таки можно)
BVABell я не написал вчера ,что я снимал по заданию на пленку. А старикан на ней хорош и удачно выглядел со старыми снимками рядом. Ваше категорическое неприятие старикана после кратковременной сьемки архитектуры на открытой диафрагме????? да еще при вашем тусклом питерс- ком свете выглядит неубедительно.Ну не нужно усугублять недостатки имеющиеся у большинства обьективов.Как писали поляки в общественных туалетах:" Пани и панове здержуйте натуры...." Майский жук теоретически летать не может,но он этого не знает и летает.Так и мы ,не зная Вашего презреноя к старикану, получаем свое удовольст- вие.Давайте остановимся.....
