Здравствуйте! Хотел приобрести себе как замену киту штатник minolta 28-135 но в связи с его редкостью стал рассматривать Minolta AF 24-105/3.5-4.5 D скажите.Как штатник на кропе A200 он проявит себя с лучшей стороны?Занимаюсь свадебным репортажем.Что скажите?
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=3&offset=40 http://www.dyxum.com/dforum/topic11369.html
Artemio я бы рекомендовал Тамрон 17-50. старикан ИМХО однозначно не подойдёт из-за МДФ, с ним частенько будет не развернуться. 24-105, не имеет ни ШУ ни светосилы.
взглянуть бы на этот тамрон. Если честно я только начинаю и естественно многих проф нъюансов еще не учитываю.Светосила важна это я точно знаю.Скажите а если я этот тамрон куплю фикс 50\1.4 лишним не будет?Спасибо
И еще что такое ШУ которое не имеет 24-105? Ато очень уж фотки приведенные на диксуме c него понравились.Ссылку выше Спросони выложил)
Минимальная фокусировочная дистанция (т.е. минимальное расстояние с когорого можно сфокуироваться на что либо)
спасибо за ответы а что про тамрон скажите? 17-50 светосила это хорошо и важно.Но боке, рисунок,резкость, ХА, что скажите?А лучше примеры фото сделанные им покажите если конечно не сложно
Artemio Если за цену тамрона найдете что-то лучше (с аналогичными характеристиками, но лучшим боке, ХА и т.п.), обязательно сообщите, плиз p.s. меня тамрон устраивает
Олег, а Вы могли бы выложить фотографий с него.Очень хочется посмотреть.Ато кота в мешке не очень хочется брать.
Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di II LD Aspherical (он для APS-C) http://www.dyxum.com/dforum/topic12145.html http://www.flickr.com/groups/tamron17-50mm/pool/
спасибо.Классные фотки. Только похоже пока я думал объектив ушел 17-50 Скажите пожалуйста а если сравнивать как штатник для свадебного репортажа тамрон 17-50 с CZ 16-80. Правда честно говоря вчера сидели с женой смотрели фотки и с тамрона и со старикана и с 24-105 и с CZ 16-80 жене больше всего понравились с тамрона.Мне тоже.Только не ругайтесь сразу я хочу совета
Можно, я тоже в этой теме спрошу? Думаю между 24-85 и 24-105, я так понимаю схема у них одинаковая? отличие только в длинном конце и поддержке ADI. Стоит ли переплачивать разницу в три с лишним тысячи за лишние 20мм и ADI? Пыхой пользуюсь часто, я так понимаю режим ADI на пыхе не будет работать с 24-85 и будет только TTL режим. Или вообще забить, ведь в режиме пыхи в потолок она и так на полную бахает почти всегда? Кто в теме подскажите...
Poluserg ADI актуален только при "прямом пыхе в лоб". При пыхе в потолок неактуален. зачем Вам 24-85(105) при наличии (судя по подписи) 28-75, для каких целей? Выбор короче какой-то странный, разница между ними небольшая, стоит ли 20мм, ADI, и более новый объетив (ибо 24-105 начали выпускать где-то с 2001, а 24-85 ЕМНИП с 85-ого года) 3.000 для Вас, думаю решить кроме Вас никто не сможет. На мой взгляд 20мм не лишние, но при наличии 28-75, я бы не думал ни об одном из этих вариантов. банка таже для теле, или штатник с ШУ на кроп, ИМХО лучше бы подошли в дополнении/вместо 28-75.
Я тоже хочу высказать своё мнение. Есть и Тамрон 17-50 и М 24-105. По скорости и точности АФ Минолта лучше. 105 мм у Минольты на мой взгляд более портретные чем у Тамрона 50 мм F/2.8 На ШУ Минольта проигрывает Тамрону и по резкости и по углу. Свадьбы снимал и тем и другим, и вместе . Но для меня лучше всё тки Минолта 24-105. Надо отметить, что на выкупе спиной все стены соберёшь и в маленьком кафе тоже.
CZ 16-80 на Минолте 5D при ШУ АФ при слабом освещении капризничает(на 700 всё ОК) Да и дороговат CZ 16-80.
Алексей!Спасибо огромное за совет!Я подумал что дома если мне не будет хватать света то у меня есть пыха 56 я и я думаю справлюсь)Похоже я определился!
Еще скажите какой фильтр нап него брать?Чем он страдает?Или если фильтр не нужен то посоветуйте защитный какой нить.Спасибо
хочу поменять тамрон на два, 24-85 и 50/1.7 и светочила будет больше, когда надо и 24-85 судя по отзывам резкий начиная с открытой. А 28-75 все же с врожденным ФФ, хоть и попадает, но бывает что фокус чуть ближе и уже о печати в размере до 50см речи быть не может. Тамроном надо делать несколько дублей, хочется чего то просто резкого и с меньшим количеством промахов. Может я заблуждаюсь? ПС в основном работаю на свадьбах оператором и левой рукой фотографом, так что на дубли и просмотр материала времени нет, поэтому для таких случаев и хочу взять что то легкое и резкое типа 24-85.
Poluserg резкость 24-85 возможно несколько преувеличена. Поищите тут тест cat.spb, ну и тот экземпляр 24-85 которым яоднажды снимал тоже был не сказать что хорошо. Менять при таком раскладе смысл имеет. если светосила не сильно важна можно взять 24-105 поставить на нём F5.6 и на этой F он уже более менее нормальен по всему диапазону. с 24-85 боуюсь скорее всего придётся делать тоже самое.
