Меня как-то не сильно волнует 4,5 или 5,6 на конце, вот честно. А уж центр там совсем не сладкий, на 35мм полное мыло, да и на 70мм уже не фонтан - смотри мои кропы.
так у меня свои есть... надо б сделать наверное прям серию 28-35-50-70-90-135 но тут как - если у меня получатся хорошие по резкости кадры - ты все равно скажешь что делал сам и у тебя не получились...
БЛИН!!!!!!!! Ну опять началось.... Старикан сливает ..... Тамрон сливает..... Сколько тестов не делай всем будет наплевать, что и как там... Всё равно это продолжится, несмотря ни на что.... НУ КАКАЯ РАЗНИЦА КТО КОМУ СЛИВАЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????? Кто сказал, что СТАРИКАН должен сравниваться с этим ТАМРОНОм. СТАРИКАНА надо сравнивать с Минольта 24-105 и с Тамрон 24-135... Есть ещё Сигма похожая... Надо об этих стёклах говорить... Лично для меня СТАРИКАН ценен прежде всего картинкой.... НО!!! С учётом диапазона, размера светосилы и цены... СТАРИКАН нормальное стекло и змены ему нет... Как минимум, пока мы не нашли такой замены...
Если ты будешь его сравнивать с самим собой - это выйдет отличный и показательный тест, к таким уже давно пора перейти всем защитникам помойки.
так у меня нет тамронов и сала... а из бачкового - 100-300 APO и 24-50/4 старикана на одних и тех же фокусных порвут, это ясно и так. банка старикану по резкости сольет, это тоже ясно и без тестов. фиксам, кроме 28/2,8, старикан сольет. так что - только с самим собой на разных фокусных и дырках и сравнивать, куда ж деваццо-то... из имеющегося у меня -- из комбинации например 24-50/4 (или 35-70/4) + банка против старикан + 100-300 - я выбираю комплект со стариканом. но вот по теме - я что-то не верю что старикану можно найти разумную замену (такой же пятикратный зум). буду почитывать тут, мало ли.
Вы правы... Использовать для теста 640 было несколько лишним. Дело в том, что я не сразу это заметел, а потом посмотрел на кадры и решил, что это не столь важно. Дело в том, что "ЦЕНА ВОПРОСА" не настолько велика, чтобы заморачиваться с тестом до такой степени. Однако я переснял всё на ИСО 200, только ещё прибавил к этому ТАМРОН 24-135. Только штатив я не использовал. У меня балкон застеклённый и штатив поставить просто негде. Но это, я уверен, уже перебор. Тут не объективы для аэрофотосъёмки сравниваются. А дешёвые тревел зумы. Сегодня нарежу, посмотрим, что получится. Ну и по просьбам трудящихся МИнольта 28-75 будет начинаться с 2,8...
На ФФ? При таком расскладе смело можно выбросить все фиксы и топовые зумы, ибо пик резкости у них f5.6-6.3.
А что, 4.5 на 80 у Бебика лучше, чем 4.5 на 135 Старика? Уж что то вы придумываете: 28 - резко, 35 - не резко. Может уже хватит в ромашку играть?
на приведенных парных кропах Вы упомянутые вами 9-11 от 5,6-6.3 отличаете? Да, лучше. Курите пока не дойдет:
судя минимум по трем темам 28-135 vs 28-75 28-135 vs 17-50 23-135 vs чтото еще замены старикану действительно нет...
по сравнению со 100-300 APO, банка будет хроматящим ужосом. не для этого она. ну может иде-то к /8 выравняется. хотя... ладно, спорить не буду. оне у меня есть все троя, будем считать что экземпляры не те.
Т.е. на ФФ? Я то отличаю. А вы топовые фиксы от зумов отличаете? Странно... А я то думал, что f4.5 на фокусных 135мм будет лучше, нежели 4.5 на 80мм. Может быть еще поделитись вашими соображениями, мне так интересно их читать Что то вы не ту траву курите видимо. Покурите вот эту: ЗЫ: может быть вы когда тестировали брак допустили? Может рукой дернули или еще что-нибудь...
ну вот у тя есть старикан и банка - сделай тест с ними сразу говорю - сам я тестов не умею делать, если чо
Вы много чего думаете, вы вот думаете что слева, лучше чем с права. Но это полный бред, поэтому мне вас читать совершенно не интересно.
