Купил в плеере, вместе с 450й, свои деньги полностью оправдывает , хотелось бы сравнить с тамроном, но даже если он лучше двукратная разница в цене имеет значение
У меня - тоже А450 и тоже смотрю в сторону Сигмы. Расскажите, как впечатления? Мне он нужен как универсальный повседневный объектив.
При покупке 2 объектива ушли в брак!!!, взял 3-ий. Покупался на замену киту. Радует шустрый мотор, фокусируется быстро. Без хобота, пердняя линза неподвижна, удобно с поляриком.
Годное стекло для своих 200$, ни чего не елозит взад-вперед, передняя линза стоит, стаб супер (субъективно лучше чем встроеный), двигатель не такой уж и шустрый, просто тихий, от чего может возникать ощущение скорости фокусировки, но однозначно не медленнее отвертки. Резкий с 2.8, но, как мне кажется, желтит, если солнце попадает на линзу. Купил на смену кита 18-70, очень доволен и денег не жалею. Слышал, что сигмы-тамроны нужно выбирать из нескольких экземпляров, но возможности такой не было, так как покупал в интернет-магазине, с фокусировкой все ок. Из минусов: не очень удобная бленда (для меня все бленды не удобны ), довольно крупный, ну и этот сигмовский пластик =)
Sigma AF 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM Приобрел этот зум еще весной, но пользовался мало (в основном фиксами). Летом поснимал им на природе - понравилось. Сегодня решил сравнить его с имеющимися фиксами. Результаты получил самые неожиданные. Снимал со штатива, камера неподвижна, менял только стекла. Минолту AF 24/F2.8 - SIGMA 18-50 убила сразу наповал и на всех дырах - по резкости, по центру. Центр на всех пробах лучше у Сигмы, края до 5,6 - лучше у фикса, после 5,6 - по всему кадру лучше Сигма. ХА почти одинаковые (только цвет разный). SONY 35/1.8 - до 5,6 уступал Сигме по всему кадру, а после 6,3 - фикс взял свое. На 8-11 явное преимущество фикса. Полтинник Sony 50/1.8 - на всем диапазоне был впереди и с явным преимуществом. В общем, фикс Minolta AF 24/2.8 сегодня выставил на продажу...
Не должна так сливать эта минолта, у меня есть она на ФФ, очень достойно все по резкости (ИМХО, не хуже 24-70 КЦ). Может дело только в вашем экземпляре?
Vikar Извиняюсь, смутила инфа в Вашей подписи. Речь идёт именно об Sigma AF 18-50 F/2.8-4.5, или о Sigma AF 18-50 F/2.8?
дайти фоток с этого объектива ПЛИЗЗ и еще оптический стаб при съемке видео как справляется с ходьбой ?
Ну уж конечно Цейсс на голову выше во всех аспектах. ЗЫ: может быть кто-нибудь выложит полноразмеров с сабжа?
http://www.dslrphoto.com/dslr/sigma...sm-lens-sample-photos-from-optyczne,5909.html Стоит ли игра свеч? Сравнение широких углов Сигмы и Кита 18-55. Сигма: http://album.foto.ru/photo/2046148/ Кит: http://album.foto.ru/photo/2046151/ 8 мп. Внутрикамерный JPG. Сосновец, Ивановская обл. Едва ли стоит обсуждать разность диафрагм.
Просто интересно,как за такую маленькую стоимость умудрились "впихнуть" столько "вкусностей"-и стёкла серьёзные и стабилизатор и ультразвуковой мотор...
на сайте сигмы есть неправда: "При необходимости, фотограф, не выходя из режима автофокуса, имеет возможность в любой момент скорректировать установленную автоматически резкость простой «доводкой» фокусировочного кольца."
Вам бы тушку проверить на юстированность, оба фикса достаточно резкие, а уж 35-ка у меня прямо с 1.8 в зоне фокуса так ваще режет можно сказать, так что есть подозрение что с тушкой чего то не то ).
