Про машину пример мне ни очём не говорит: я в них понимаю намного хуже чем в балете, всё-таки "Лебединое озеро", когда маленький был, видел Зачем Вы так плохо относитесь к новичкам? Вы считаете себя лучше и поэтому такого о них мнения? рулера слушаете Вы. Отсюда, возможно и результат с картофельными лицами Я его "забанил" давно. Кстати отчего у Вас,слушающего рулера, выходят такие лица? Ведь, согласно Вам же некто маргулис и дальтоников обучал. Может тогда у этого маргулиса Вам тоже подучиться?
наоборот, я отношусь хорошо. и не сыплю в новичков всякими профотами, калибровками пространствами с несуществующими цветами. с чего вы взяли? у меня выходят нормальные лица. посмотрите кто начал тему - вы там видите что это я начал? или я где-то написал что у меня проблемы с картофельными лицами? хотя бы читайте что и кому отвечаете...
это обыкновнная практика сверяться по гистограмме и цвету с "пипетки" http://www.colordigits.ru/devices.htm а имеенно вот это.... что это? разница в якобы одинаковых таблицах? не пудрите людям мозги
Эти новички как бы имеют а700, а значит кое-что уже знают. А вот про мозги- это к Вам. Если у Вас такие учителя, то почему они Вам не посоветовали открыть один и тот же кадр в sRGB и в ProPhoto RGB и пипеткой и глазами по гистограмме не сравнить? Особенно в проблемных областях(света-тени)? И там же сравнить 2 кадра. одинаковых по картинке, но один снятый в sRGB, а другой в Adobe RGB. Лень? Н-да? А это чьё:http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=263150&postcount=40 ?
нарисованы охваты пронстранств в Lab-е (зачем кстати, это ж неудобно). а после этого "Цветовые охваты современных цифровых фотокамер значительно превосходят охват как современных мониторов, так и устройств вывода (принтеров и мини-лабов)." думаю что остальное остальное лучше не читать.
приведу пример лучше автомобильной тематики: возьмём принтер - он работает в ЦП CMYK (синий, пурпурный, желтый и дополнительный чёрный).. выдавать краски более насыщенные, чем имеются в картриджах он никак не может... соответственно цвет тонера тоже может быть разный... у ксерокса мажента одного цвета, у эпсона - другой... также и в РГБ... если в одном случае оригинал передастся имеющимися красками адекватно, в другом цвета будут отличаться в силу невозможности передать их цветовым профилем, т.е. тонером в принтере... тоже самое можно сказать и о сравнении cРГБ и АдобРГБ... сРГБ не может выдать более зелёный цвет, чем это заложено в нём... затем, что LAB разрабатывался для более точной работы цветом - в нём удобнее производить яркостную корекцию и прочии операции... Вы сначала почитайте для чего и кого он создавался...
знали бы - не спрашивали тут. вы что, серьезно думаете что в зависимости от того что установлено в камере в качестве цветопространства, творческого стиля и тому подобного, что от этого как-то меняются значения, снимаемые с матрицы и записываемые в raw? нет, вы правда так думаете? эт я не про себя. запудрить мои мозги вам не удастся. но если чо - велкам (это не флеймовая ветка) http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25524
Поэтому и спрашивают, что не такие как вы их тут обрисовали. Думаете Вы, а я фотографирую и знаю. Вы хоть сами поняли что сказали?
всё верно, разные RGB primaries дадут разные треугольники (если рисовать в xy). ога, только половина этого пространства за пределами добра и зла, а так ничего - ярокость крутить можно лана, на этом мой энтузиазм иссяк. сорри. ссылку на тему я привел в ответе sdrobkov - заходите, если что...
Для полноценного отображения на печати "хитрых" RGB - Эдоб, Эпсон, Никон, и проч. нужен 48 битный цвет. Его можно получить только конвертируя RAW в 48 битный TIFF(и только!), во всех остальных случаях это будет sRGB, только не совсем понятно какой? потому что при 12 битном преобразовании "хитрые" RGB сделают свое дело с эффектом постерезации и станут как бы неправильными sRGB. Поэтому и прикручивают профили, но это получится sRGB со смещением и не более, чтобы кто ни писал и на кого не ссылался. Все это видно на палитре. Если вы снимаете в RAW то можно не переживать по поводу цветового охвата (можно и в ProPhoto конвертнуть). Есть рядом печатня с такими профилями, принимающая TIFF-ы огромного размера, тогда можно и в 48 битном цвете поработать. Можно даже и в ПроФото-RGB. 281 триллион оттенков должна будет выгружать видеокарта на 48 битный монитор. Для наглядности посмотреть охват http://www.luminous-landscape.com/Images32/horseshoe.jpg на пастерированной картинке видно, что sRGB в силах отобразить все цвета и оттенки, только больше "шагов" надо сделать http://publish.ruprint.ru/stories/img/102-1.jpg Нет таких цветов, которые нельзя было бы отобразить в sRGB их не было даже когда гламурные журналы печатались с использованием 8-битного оборудования, т.е. при 216 цветах, проб больше печатали, но попадали. http://ru.wikipedia.org/wiki/8-битный_цвет Сегодня доступны мониторы, на которых можно увидеть 95-97%% AdobeRGB (правда тот пурпурррр и ту ззззеленку мы так и не "увидим", если не "забъем" слегка на света-т.е. поднимем чуть-чуть контраст) http://www.eizo.com/products/graphics/cg242w/index.asp (отличный монитор, рекомендую, чтобы глаза не ломать пипетками 97% Адоба, до расширенного RGB далековато, но лучше и не надо на сегодня.) http://www.eizo.ru/eizo/smpage.fwx?smlanguage=RUS&page=189&TAB=1&PRODUCT=2435 Придет время и 48 бит станут доступными(наверное и в камерах) и видимыми а не эмулированными, как сегодня 24, только это будет причиной удорожания или неудешевления фаппаратуры (прогресс!). Потом на очереди будет ПроФото RGB.(готовим деньги) Все что вы видите на обычном мониторе это sRGB, если Adobe RGB стал тусклым при просмотре в вашем просмотрщике вы как раз увидели эффект сжатия цветов красней красного в sRGB (255-кр 0-зел 0-син) а в Adobe RGB эта координата соответствует (219-кр 0-зел 0-кр) и в двух других цветах соответственно будет(с другими пропорциями только). но у всех у них 255 это край и во всех есть все цвета, тона и полутона. Просто в sRGB, образно говоря, нужно быть бОльшим художником по палитрам. если ОС программно не виртуализирует Adobe RGB, тогда картинка которая в Фотошопе или Лайтруме была яркой отобразится вне этих программ (например в просмотрщике Интернета ) темней и тусклей, напр. солнечный пейзаж станет напоминать пасмурный день. Если отобразится вроде бы корректно, тогда преобразование произошло средствами ОС и вы ни о чем не догадались. Короче снимайте в RAW и не переживайте, даже если для отъема денег внедрят 96 и более битные цвета вы всегда сможете переконвертировать свой так называемый "цифровой негатив" в то что вам будет нужно. Даже если вы на своем супермониторе будете любоваться прекрасной фотографией, то все остальные кто откроет ее на своем компьютере могут удивиться тусклости ваших цветов и скажут, что-то с его камерой не то...
Спросони Да ладно тебе, лучше почитай книжки которые пишут настоящие крутые фотографы (начни хотя бы с Jose Maria Mellado, его профессиональный фотограф sdrobkov рекомендует) а не всякие левые теоретики. Тогда ты поймешь, что всё это время ты убивал цвет и что надо работать в профото. Минимум - в адобРГБ. Это ж широкие пространства, они автоматически делают твой монитор (а главное -- мониторы всех кто будет смотреть твои фото) лучше и отображают все цвета вселенной. Тьфу... [size=-2]это был сарказм, если чо...[/size]
http://rapidshare.com/files/9973872...dad_JM_Mellado_miguelblondet.blogspot.com.rar Для знающих испанский. (качество не ахти) Не думаю, что он открыл что-то новое, в хорошо изученной области.
http://www.masterphoto.ru/news_posts/post/79 18 сентября 2009 года в Россию приезжает знаменитый специалист по работе с цветом Дэн Маргулис. http://www.margulisbook.ru/ Наблюдая, как он корректирует изображения «в прямом эфире», зрители открывают для себя тонкости и know-how работы профессионалов высочайшего класса, и зачастую к ним приходит понимание некоторых ключевых моментов, которые иногда упускаются при чтении его книг. В сети можно скачать тренинг по этой системе Kelby Training(яз.англ) - Picture Postcard Workflow (with Dan Margulis)(три части - Гугл все знает) фильм станет хорошим дополнением к 5-му изданию "Классического руководства по цветокоррекции" (Гугл и про нее знает, забирайте ту которая весит под 500мб(язык русский)). Если вы фильм не смотрели и не читали книгу идти на мастер-класс особого смысла нет. Фильм длится более 6 часов Часть 1 01 Introduction (14:12) 02 Workflows Old And New (6:32) 03 Preview The Entire Workflow (13:02) 04 An Overview (6:52) 05 Using LAB to Analyze Color (13:14) 06 Making Quick Decisions (10:32) 07 Workflow Examples (15:51) 08 The Color Green (7:59) 09 More Examples (11:58) 10 Curves and Contrast (7:24) 11 Need Curves? (7:36) 12 Color Correcting People (6:30) 13 Cityscapes Old and New (11:51) 14 Introducing Part 2 (1:10) Часть 2 01 Introduction (5:39) 02 Equal Channels (12:37) 03 Simple Curves (10:17) 04 Red and Blue (3:03) 05 Blending (5:12) 06 Channel Blending For Contrast (3:24) 07 Artificial Black (9:18) 08 Choice of Looks (8:07) 09 Overlay Blend (6:03) 10 Radius (7:25) 11 Channel Choices (15:48) 12 Layer Masks (6:47) 13 More Skies (4:28) 14 Sky in Context (7:20) 15 Flatness Is Your Friend (6:16) 16 Discipline (5:37) 17 Conclusion (1:31) Часть 3 01 Introduction (6:56) 02 Do You Really Want To Do This? (7:16) 03 Assessing Your Image (5:25) 04 Color Perception (8:51) 05 Sober Reflection (4:12) 06 Multiply (6:15) 07 Edit the Mask (6:12) 08 Man From Mars Maneuver (13:47) 09 Working with Skin Tone (2:25) 10 Problematic Images (5:02) 11 False Profiles (11:26) 12 Variation (9:01) 13 Intermediate Step (6:59) 14 Speeding Things Up (5:29) 15 Knowing What Tool to Use and When (6:45) 16 The CMYK Move (9:34) 17 Avoid Using the Wrong Tool (6:32) 18 U-Shaped Curve (5:11) 19 Evaluating the Picture Postcard Workflow (11:38)
Дык вот в этом то и проблемма. Попробуйте снять в раве, а потом - даже родным конвертором по переберайте стили, насыщенность и т.д. Результат вас приятно удивит ЗЫ. Ребята, вы зафлудили всю ветку своими спорами о цветовых пространствах...
Разговор не об открытии "нового". как раз наоборот: очень доступное изложение ФОТОГРАФОМ а не компьютерщиком, работы с камерой, сканером, монитором ,ФШ и.т.д., для достижение хорошего ФОТОГРАФИЧЕСКОГО результата. Ссылка как раз на книгу, которую я имел ввиду. У меня она дома тоже есть (в полиграфическом варианте). Для меня это пока единственное пособие, которое сделано именно для фотографа. Жаль, что не все смогут ею воспользоваться из-за языка.
Возможно, но в данном случае это очень важно, а то "знатоки" начинают говорить о плохом цвете у а700, а сами даже не знают где его искать.
