Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Я так и сделал(правда Sigma у меня не было). Малыша с тех пор не надеваю на тушку. 24-70 конечно лучше, универсальней, быстрей, светлей, резче, контрастней. Минус, это вес, размеры, цена. Если не на последние деньги, то оно того стоит. М 80-200/2,8 на днях приобрел, но выводы делать пока рано. Малыша оставил, но так, что бы был, он заслужил хорошее, к нему отношение.
Некс-3 + Макрокольца + Переходник + Малыш Малыш под такое не предназначен или у меня плохо получилось?
Очередная прогулка, правда вместо штатива использовались различные подручные средства, а именно: перила, спинки скамеек и др. 50/f11 iso 100 35/f11 iso 100 50/f11 iso 100
А у всех так: на полностью открытой диафрагме при кручении зума от 70 до 35 постепенно диафрагма чуть прикрывается? Вот например по EXIFу диафрагма полностью открыта, а блик семигранный (видно также саму диафрагму начиная с фокусного 60-ти где то, соответственно на 70 она не заметна)...:unknown:
Ну конечно, f/4 - это отношение фокусного расстояния к диаметру диафрагмы. Поэтому на длинном конце открытая диафрагма имеет диаметр 70/4 = 18мм, а на коротком в два раза меньше, 35/4=9мм.
цветочки хорошо получились. Все таки иногда и зайцы и падение контраста в тему бывает.... Упс,что то фото не вставляется.... Ну и геморой со вставкой фото!!
Жёстко вы зайцев ловите... А какой художественный смысл в испорченном, на мой взгляд, кадре? По сути - это же брак. :unknown:
в зайцах конечно нет смысла ( в данном конкретном случае), здесь имеет место попытка поймать падение контраста ( чтоб естественное было, без фотошопинья) , а по сути, конечно - эксперимент и брак с пониманием чего надо бы.... бленду матин вечно оставляю дома, а рука вторая занята была.... худ смысла в такого рода фото конечно нет, так, сад, баня, и немного фото в перерыве... привыкаю к новой камере. Когда посмотрел ромашки- понял, что малыш на а65, это совсем не тот малыш , что был на А35.
Я понял. Нас хлебом не корми - надо сфотографировать и теорию подтвердить практикой. Сам такой же. Уверяю вас, именно такие же мысли и меня посетили в своё время после покупки ФФ: малыш на А850 - это совсем не тот малыш, что был на А77. Кстати, на кропе малышей было 3 штуки и все потом продавал. Уж больно фокусные на кропе неудобны. На ФФ снимал всего пару раз, но продавать его желания нет...
Нравится "малыш", единственно напрягает мдф иногда, а так супер, ещё и рисунок есть какой никакой (в отличии от 16-50/2.8 который у меня был на А65). Зелёные жёлуди 70/f4, iso 125 (A7), кроп 60% где-то.
