Специально нашел "Как же приятно снимать пейзажи на камеру без "стабилизированной матрицы"..."А Sony просто мазала фон, даже с отключённой стабилизацией. Был грешок. Не знаю как и почему. Возможно, 7D просто тяжелее и увесистей, но факт остаётся фактом. Задний фон читается - а тут не такая уж и прикрытая диафрагма ".." Хорошо, что теперь у тебя есть с чем сравнить! Мы с Ежом давно говорили, что стабнутая матрица - это зло и неправильно. Не зря же Никон и Кэнон уже столько лет не выпускают камер с подвешенной матрицей." Да простят меня цитируемые. Но ИМХО дело не в кеноне и матрицах :devil:
Специально нашел эту цитату из "Охоты на Пиранью": "Да, все, кончилась Россия! Как стали креститься тремя перстами- конец ей пришел!" (с) Кузьмич/Алексей Горбунов/
Во внутрикамерном джипеге дела отличны. В Лайтруме - хуже:-( Пока не получается добиться внутрикамерных цветов. Будут вопросы по Семенычу - тема Canon перемещена во флейм. Веллкам...
Конструктив Canon и Sony - что больше внушает доверие? И, особенно, конструктив и оптические качества топовых стекол (ну например 24-70, 70-200, 135/1,8(2,0))? Ведь многие сейчас жалуются на люфты Цейссов, а на стороне Canon меньшая цена и пыле-, влаго- защита?
Говорят, что 7D защищен на уровне Марков-единичек. Типа, не чета 5М2. Как бы позиционировался как проф-кроп. Ну и соответственно... А700 защиты не имела, но уж в чем-чем, а в недостатках конструктива ее нельзя было упрекнуть. Это не скрипящие новопластмасски. Про топовые стекла могу сказать только кэноновские. Добротные. Соневские держать в руках не приходилось. Не по карману. И у нас в городе их никогда не было.
По конструктиву Каноновская оптика попрочнее и помощьнее будет (сравниваю с зайцец 16-80 и 70-300 g). Да и в подтверждению тому огромный парк оптики L класса сделанной еще в глубоко пленочные времена - 10 - 15 лет назад, долго и активно используемой и до сих пор живой. Так лично знаю товарища который покупал 70-200 F-4 еще в 1996 году, и до сих пор им пользуется, причем снимает репортажи в газеты, так что щедящие условия линзе явно не грозят. 28-70 f-2,8 тоже попадался в возрасте 18 лет. Ну конечно у этой линейки в ряде линз тоже своих проблем много, - так у трамбона 100-300 проблемы с мотором в силу конструкции, у известного 24-105 плохая резинка. Но в целом Каноновская L серия пожелезней минолт, а уж темпаче новых цейсов выглядит. А про надежность новых цейсов, только лет через 5-6 с уверенностью говорить можно будет.
Да уж, ну про размытый задний фон можно было и не позориться . Это ж насколько надо ламерить, чтобы так рассуждать. Если вопрос в подвешенной матрице - то разница должна быть и в резкости в зоне фокуса.
сонины стекла без всякой буквы G даже 1985 года тоже работают и жужжат только автофокусом а то что 700 не имеет защиты это чушь - имеет
Тушка 7D у Canon получилась отличная. Очень удобная, с тщательно продуманной эргономикой, и вообще хорошим дизайном. Очень хорошее качество сборки, материалов, покрытия, комплектующих. Если бы у Сони появилось что-то подобное, только с матрицей побольше взял бы не задумываясь L-ки, которые потестировал не понравились. Во первых прожорливостью - садят батарейку в разы быстрее обычных стекол. Во вторых неоправданно большими габаритами и диаметром фильтра 77мм. По картинке ничего выдающегося. Нашел для себя лишь один хороший объектив 24-85/3.5-4.5 USM, но он меня не устроил светосилой. С большим сожалением расстался с классной тушкой. Посматриваю на Canon G11
Тут случайно встретился в местном парке с местным фотографом, опыт и работы которого я , надо сказать, уважаю. У него Старый Кенон 5Д. У него был нацеплен полтос ЮСМ /1.4, а у меня Сигма 50/1.4. Для сравнения поглядел в наши видоискатели :у Кенона мне показалось в нем картинка желтой, а не такой белой и светлой как у меня. Ну, думаю, мож старенький фотик, потемнела со временем призма.. А на Фотофоруме пофоткал на стенде Кеноном 7д и отметил то же самое. Что это - мои предрассудки или правда у нас так видоискатели по цвету отличаются?? п.с.: я не фанат какой-либо системы и все бренды одинаково уважаю
а мне 24-85/3.5-4.5 USM совершенно не понравился механикой кольцо зума вращается не плавно. но, кстати, эта беда у многих бюджетных объективов Canon. причем, не только зумов. у тех же полтосов 1.8 и 1.4 кольцо фокусировки неприятно вращать - не плавно как-то. к L-кам механических претензий нет
Наверное у вас объектив Юпитер-12, или примесь лантана в стекле призмы, для повышения контраста? А, если серьезно, оттенок цвета в видоискателе как-то сказывается на отпечатке? А, если ещё "серьезней", или на самом деле, может так легче фокусироваться в дальней зоне? Раньше, некоторое время назад, рекламировалось полезным водить машину в очках "тонированных желтизной". Контраст, четкость и всё пр.. Некоторые привыкли
