A700 SAL-16105 vs A300 CZ16-80

Объектив не большой, не тяжелый...вполне удобно, хотя я редко "прогуливаюсь" с камерой по городу.

 

У меня 50/50 улица репортаж или студийная съёмка

 

а300 +16-80 очень не теяжёлый комплект -удобно носить с собой или в поездках когда всеравно с собой никто парк оптики не возит.

 

Спасибо за подвод к этой мысли теперь я этим и буду гордиться, перед обладателями 5D или D3

 

Z на 300 - бесполезные понты. Может у каштана дело не в стекле, а в руках? У меня 16-105 юзается на обоих тушках. Не полтинник, конечно, но плэнер отрабатывает в любую питерскую погоду (пасмурно, пасмурно или пасмурно).

 

нет,руки у меня из жопы если честно, а вот стекло 16-80 хорошее
пробовал я этот 16-105 - вообщем не понравилось

 

http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/SAL16105_SAL50F14/SAL16105_SAL50F14_page01.asp

16-105,хорошее стекло за небольшие деньги,с 700 вполне дружит.
Цвета чуток храмают(так эт поправимо),резкость отличная,слегка топорный,для путешествий как я и писал в одной из веток самое но.Охват сразу большой получается,но это ж не G и не Z.

 

вот поснимал я этим 16-80 и понял, в помещениях "труба", с буквы Ж - не хватает светосилы, приходится в сложных условиях всё на полтос, а заяц для улицы. Даже не знаю плохо это или руки с пыхой такие

 

С пыхой конечно... на полтос снимаю на 2.2 - 2.5, ISO200, зайца так не открыть

 

С зайцем пыха просто сильнее пыхнет (например если заяц будет на ф5.6)

 

ну это возможно - пыха по ведущему числу стоит в авто режиме, но сильного эффекта не замечал, т.е. приходится либо ISO задирать либо выдержку увеличивать.

 

Выдержка и пыха это разные песни. Выдержкой вы пыху не отрежете (кроме HSS). То есть если вы в тёмной комнате сделаете снимок со вспышкой на 1/10 или 1/100 то разницы не заметите

 

спасибо, надо будет попробовать