A700 SAL-16105 vs A300 CZ16-80

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем SonySeller, 29 авг 2009.

  1. Помогите с выбором между A700 с SAL-16105 и A300 с CZ16-80. Сейчас эти два варианта практически в одном ценовом диапазоне. Раньше хотел зайца (к своей 300-ке), но чем больше про него читаю, понимаю что ничего выдающегося в нём нет из-за его тёмности. Что скажите?
     
  2. artvio
    севтлота это ещё не всё.
     
  3. вот и я о том... получается что 16-80 от 16-105 отличается только припиской CZ и ценой почти в 2 раза. Сейчас у меня на борту светосильный T17-50/2,8 который естественно придётся отдать для перехода на перечисленные варианты.
     
  4. ага, только это лучший зум на кропнутую соню, а так только ничего выдающегося
     
  5. artvio! Имея в наличии Тамрон 17-50/2.8 (очень хороший штатник, мне понравился) я бы вам советовал не покупать объективы (16-105 мне откровенно не понравился, а 16-80 хорош, но очень уж дорог), а просто купить А-700. И как говориться будет вам счастье! :)
     
  6. #6 29 авг 2009 в 23:21 | A700 SAL-16105 vs A300 CZ16-80
    Последнее редактирование модератором: 29 авг 2009
    да, получаем дорогой и тёмный репортажный объектив, а у 16-105 хоть диапазон по шире... для портретов полтос и банка

    вот цитата про 16-105 с отзыва пользователя:
     
  7. А700 просто не купить, рассматриваемый вариант: SONY DSLR-A700 KIT 16-105. Хотя можно купив KIT объектив продать отдельно?
     
  8. Конечно! Так многие делают. Цена ему здесь на барахолке примерно 15т.р. за новый. 16 тыс. от силы. Так, что считайте - стоит или нет брать этот комплект.
     
  9. #9 29 авг 2009 в 23:48 | A700 SAL-16105 vs A300 CZ16-80
    Последнее редактирование модератором: 29 авг 2009
    Если что, я первый в очереди за 16-105. За новым.
    А я тоже был озадачен выбором между зайцем и стопятым и решил, что заец в топку. Переплачивать почти 10 тыщ там не за что. Да и длинный конец все таки не такой и длинный. Мне как раз для репортажей стекло надо.
     
  10. ну со стеколм положим понятно, но на что его накручивать лучше, на А700 или А300?
     
  11. Если между этими двумя, то однозначно(для меня) на а700.
    Но! в свете последних событий... лучше конечно на а850 :D
     
  12. А-700 камера другого уровня и по-мне так во всём превосходит младшие альфы. Советовал бы конечно взять А-700 пока они ещё в продаже есть.
     
  13. нет, в DSLR-A850 ФФ 24,6-МП - "низачто", для меня ФФ это 10-11 МП, а это уже линейка не Sony:(
     
  14. здесь я согласен, ИМХО топовую модель лучше взять вскакивая на подножку уходящего поезда, чем впереди планеты всей брать ТОП новинку со всеми её ошибками и становиться бета тестером
     
  15. Вот такие есть сумашедшие идиоты :)
    Очень хочу в их ряды попасть :D)))))))
     
  16. возможно, если выбирать между 900-кой и новой 850-кой на 1 к$ легче, выбор и у меня бы пал на А850;)
     
  17. Чем меня удивил 16-80 - это своей контрастностью! На большинстве кадров с него я даже не трогаю ползунок contrast в конвертере. Мне он нравится.
     
  18. ИМХО. Сочетание 200/300 + CZ16-80 на мой личный взгляд - идеальное.
    В любом случае, на вложении в CZ и (если не понравится, что вряд ли...) на возможной потом его продаже вы потеряете меньше. Стекло выдающееся... Все, кто "поливает" его - просто не смогли его себе позволить, имхо.
     
  19. А техника? Все пишут про однозначно высокие способности А700 по сравнению с меньшими собратьями
     
  20. Судя по Вашей подписи у Вас есть А100 и А700 – зайцем с чего в основном снимаете?
     

Поделиться этой страницей