Вот это и пытался донести)))))) И как только видят, что фотография дейтсвительно хорошая - она обретает звание "загаженной фотошопом ненатуральной картинкой". Для меня галимый фотошоп - это там, где видно его неумелое применение - виньеточки, голубки, Фефелева башня на заднем плане, тупо заблюренное лицо и проч излишества))))) В общем, мы понимаем друг друга))))
Давайте откровенно. Никто тут ни с кем счеты не сводит, просто Рулерм понтанулся тем, что он крутой тестер и мегафотограф, а якобы у Панды "за душой пусто". И панда показал, кто тут тестер и фотограф. А кто просто... тестер. И если бы не было такого пафоса и попыток спасти свою попу, никто бы слова плохого не сказал.
Тем хуже... Не знаю кого вы считаете фотохудожником, походу кто раскрашивает картинки. Документальность в фотографии основа. Не задавались вопросом почему есть, например, документальное кино и нет документальной фотографии?
Причем здесь документальная фотография? Есть кино художественное, есть документальное. Давайте теперь упрекать Лукаса, что у него Звездные войны не документальные?
Goth Это как это нет документальной фотографии? )))))) Фотохудожник - это обычный художник только со специфическим набором инструментов, если вы не видите прекрасного в его работах, это ваши проблемы. Себя я таким не называю, но если хотите по лучше познакомиться, почитайте журнал Фотомастерская, вот там как раз очень часто про фотохудожников.
Ооо! Разговор переходит в правильное русло. Правильно, перед вступлением в дискуссию неплохо "представиться"
муа-ха-ха! кагэто нет? результаты поиска в гугле: Результаты 1 - 10 из примерно 2 510 000 для документальное кино. (0,58 секунд) Результаты 1 - 10 из примерно 7 750 000 для документальная фотография. (0,34 секунд) википедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/Документальная_фотография
Как, "Звездные войны" не документальные??? Принцессы Леи не было?? Люк СкайУокер - выдуман??? Это обман? Галимый Фотошоп?
И еще про Олега Доу, если память не изменяет. Почему, еще Зенит есть А вообще я грешен взглядами в сторону полного кадра конкурентов.
Panda Johnson >А вообще я грешен взглядами в сторону полного кадра конкурентов. А вот плохо. Если смените систему, то главное, синдромом С. Дробкова не заболеть
хм... если откровенно, мне у ув. Панды не понравилось ничего из того, что он сейчас показал, но это СОВЕРШЕННО не значит, что он плохой фотограф, максимум, что это может значить, что мы просто разные люди Или Вы всерьез считаете, что качество фотографа определяется КОЛИЧЕСТВОМ людей, которым что-то понравилось? Постановка вопроса тут есть зло. То как все развернулось тоже, ибо бьет по самому дорогому и человеческому вместо попыток взаимопонимания
Maybe Тут постановка вопроса изначально была несколько иной. Не у кого, у Рулера или Панды, снимки являются абсолютными шедеврами, а у кого из них они более ходожественные относительно друго против друга. Т.е. не абсолютные характеристики мерим, а сугубо относительные. Лично я исключительно так ситуацию воспринимаю. Поправьте если не так.
Maybe Ну ничего страшного, я не червонец. И как уже писал, самом мало что нравится из своего. А вы ничего своего не покажете? Поймем тогда, что вам нравится.
Там бред написан, вся фотография документальная, поскольку механически фиксирует действительность. Художественное ли это фото или хоть постановка.
ващето да. вот кто такие "классики" (не важно - фотографы, писатели)? это те которые широко признаны, несколькими поколениями. так что количество таки рулит.
А вы всерьез считаете, что хорошесть фильма определяется количеством зрителей, которому он понравился?
