Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Спасибо за быстрый ответ!!Думал уже в резерв поставить... Да, у меня А57. А что за недорогой макрополтос?)
MINOLTA AF 50mm f/3.5 MACRO MINOLTA AF 50mm f/2.8 MACRO Sigma 50mm f/2.8 MACRO Если сможете переходник сами прикрутить(дрель и отвертки), то можно мануальные (в пол. цены от AF) MINOLTA MС 50mm f/3.5 MACRO MINOLTA MD 50mm f/2.8 MACRO Настоятельно рекомендую погуглить про Raynox 250. Не так дорого, как полноценный макро объектив, но нацепите на свой 50/1.8 или на 18-55, диафрагму чуть прикроете и уже макро. Причем приличное. А на Малыша "Стрит" хорошо фотографировать, да и только. ИМХО.
а я б за 2к взял бы наверно) Резче чем кит полюбому...35мм не так уж и узко. Рабочий с открытой. Контраст не плох. Даже рисунок имеется какой никакой))) Да и если в макро режиме на зажатой снимать можно потом и ресайзик сделать) Всетаки а57 у вас а не 7D с 7 мегапикселями.
Всем спасибо...Все таки наверное встречусь с продавцом, подержу в руках...Пофоткаю. У нас за такую цену кит продают, может куплю, свой продам хД Сегодня на прогулке реально ширика не хватало...
Если деньги не критичны , имейте оба . Кит для ШУ , Малыша для остального . У меня так было , нравилось .
Да ладно. Это и вот это я на малыша снял. Жена цветы им снимает офигенно. В поездки если цифру берём, то из зумов только его: компактный, шустрый, приятный рисунок, резкий от f6.3, не жалко. Какой-никакой макрорежим малыша вполне закрывает все мои потребности. Я не макрушник, но часто снимаю мелкую предметку (образцы полиграфии и сувенирки для портфолио, детские поделки для педагогических методик). Также снимаю сугубо вспомогательные вещи, где качеством можно пренебречь. Например, разводку проводов, какие-либо узлы с целью подобрать подходящие элементы или суметь после разборки собрать как было. Китом у меня 18-70 3.5/5.6 шёл. Возможно с другим китовым объективом или на современных многомегопиксельных кроп-камерах моя оценка малыша была бы другой. С другой стороны, если б в системе был качественный фикс 35 мм (уровнем как Distagon 24/2 или RX1), я бы вообще ни одного зума не купил.
illustrator, не согласен, зачем этот суперкороткий "зум" если можно за эти деньги тот же Полтос 1.7 взять? Причем будет резок уже с 2.8 и предметку фоткать будет покруче Малыша, проверено. В контексте кроп-фактора этот Малыш так себе Легенда. На пленке Малыш удобен, хотя та же Минольта 24-50/4, на мой взгляд, предпочтительней и удобней.
Сорри, я полтос на кропе не вкуриваю что-то. Только для парных портретов пользусь этим ФР на кропе. Да и макро там нет, но МДФ меньше, а значит, на мелкопиксельных откропить можно.
Малыш на кропе тоже непонятен. Как и полтос, но это другая тема уже ) Вообще никому свое мнение не навязываю, нравится вам Малыш - да и прекрасно. У меня иной опыт. Лучше до покупки узнать, что макро у Малыша есть, но это не особо макро, что резкость у Малыша есть, но своеобразная такая, пленочная что ли, да и фокусное на кропе не особо удобное. Может, даже, лучше на эти 2-3тр вспышку купить 36.
Я тоже проголосую за то,что для макро малыш не годится,кит дает не хуже результат.В остальном картинка с малыша смотрится гораздо приятней,а человек спрашивал именно про макро.
Годится то он может и годится(условно), но надо бороться за фотографию, испытывать определенные неудобства при съемке, то есть эпизодическое макро будет нормально, часто - врагу не пожелаю, уж лучше что нибудь другое.
Ну вот, меня в фанаты малыша записали =) Так скажу, в отличие от китового 18-70 3.5/5.6 он меня не бесит, но до любви к этому стеклу далеко.
А мне малыш понравился и на кропе. Причин несколько. Всё-таки 35мм на кропе это нормальный объектив как полтинник на ФФ. По резкости он конечно не Цейсс, но явно резче кита, и не думаю, что у меня был совсем уж плохой 18-55. Главное, что равномерней резкость, чем у кита. К тому же очень лёгок и компактен. Да, кит тоже лёгкий, но мне приятнее держать в руках малыша. Опять же, несмотря на отвёртку он фокусируется на мой взгляд лучше SAMа. Ну и постоянная /4 при абсолютно рабочей открытой это супер. На длинном конце конечно прийдётся поджать для резкости, но это лучше, чем тёмные 50мм 5.6 у кита. 18-70 не имел, но не думаю, что он лучше. Ну и минолтовские цвета.. просто сказка. По совокупности свойств при пользовании малышом чувствуется, что у тебя в руках Инструмент, а не детская погремушка. Единственный минус, для меня неприятный это хроматические абберации, розовые окантовки. Но для прогулок малыш супер. Впечатлений от него гораздо больше, чем от сониного кита.
На кропе 35-70 очень приятное стекло. Эдакий универсальный бюджетный портретничек с ЭФР 50-105. Вполне резкий с открытой и с приятным рисунком на 35-60мм. Отличный цвет, хорошая резкость и приятная пластика. На ФФ тоже приятный но края уже страшные. Использую где нужно 35мм. И как жанровое стекло тоже вполне. А вот 24-50 я не понял. Ни на кропе ни на ФФ.
