Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Вывод: получется надо кропать вручную кадр, до получения пропорций микро 4/3, и тут же малыш становится самым компактным телевиков в системе.
Господа , интересует денежное(нишевое) позиционирование данного объектива в момент производства , понимаю что серия Rs 3.5-4.5 была удешевлённой и всё таки сколько стоил данный объектив на момент снятия с производства в 2006 году и может кто обладает информацией , сколько стоил полноценный F/4 на момент замены(серией RS) в 1992 году?
Малыш около 130 долларов в 1985. 3.5-4.5 не знаю на самом деле сколько стоил, мне кажется долларов 270-300 в 1992
просто жду 24-50/f4 и пытаюсь сопоставить их примерные ценовые категории ( 24-50/f4 в 2006 году , если я обладаю правильной информациией , стоил примерно 360 долларов) может кто представляет 24-50/f4 и 35-70 /f4 -это объективы одной ценовой категории(или разной)? Сейчас их стоимость на вторичном рынке отличается более , чем в два раза (24-50/f4 дороже) . Малыш есть в наличие --есть от чего отталкиваться .
Ну в начале девяностых 24-50/4 (не RS) стоил порядка 450 долларов. Ну чисто внешне мне конечно больше нравится не RS, мне кажется эта серия f/4 больше похожа на современные соневские объективы. А так по картинке 24-50 мне кажется получше малыша будет. А цены вообще не показательны, чтобы всё привести к одному уровню цен надо всякие разные сложные мультипликативные модели строить или что-то подобное, потому что доллар сегодняшний и 20 лет назад разные валюты + в расчёт надо брать что технологии постоянно новые появляются, с каждым годом по той же самой технологии дешевле производят и т.п., короче факторов тьма. И чтобы всё привести к одному уровню это нужно немало времени потратить)
Как раз сейчас много роли играет маркетинг , продвижения , вложения в рекламу и прочие факторы . Раньше над этим меньше заморачивались. Допустим , ценообразование в начале 90-х гораздо более зависимо от затрат на производство , чем сейчас. Мне нужно что то на широкий угол (понятно , что с кроповской кратностью это проблематично). Если раньше в линейке содержались два перекрывающих друг друга(по несколько разным ценам) товара было понятно , что они много в чём различаются между собой(выполняют разные функции) , сейчас это может быть чисто маркетинговым ходом. Drumcorps , насколько я понимаю 24-50/f4 стоял в линейке выше , чем 35-70/f4? Все таки на момент снятия с производства в 2006 году 24-50 позиционировалась как более дорогая линза по сравнению с 35-70 . Извините , что пытаюсь всё свести к мат ценостям , забывая о художественном содержании .
Да нет, не в этом дело, Mihail не упустит ниодного шанса облить дерьмом камеры с SLT, и данном случае он вообще неподумав лянул. То что обьектив которому 20 лет с роду, не способен попиксельно разрешить эту матрицу, не делает эти камеры плохими...
Вы кода Михаила во внимание принимаете - держите в голове, что снимает он вот так http://sony-club.ru/showthread.php?t=7872&p=941917&viewfull=1#post941917 и вот так http://sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=24892
Давно не было примеров фотографий с этого объектива (обожаю его он добавляет +2 cute к моим фотографиям). Макро, с рук, ручная фокусировка. Камерный джипег, без обработки (только 2ую фотографию повернул на 90 градусов).
Здраствуйте. Хочу приобрести объектив в добавок к киту (его использую как пейзажник в диапазоне 18-35). Снимать буду иногда портрет, чаще просто людей на улицах города с несильним отдилением от фона (нужен такой себе штатник-портретник с неплохой резкостю). Дайте совет что будет лучче: 35-70/4 или 28-85 (напомню что ШУ не слишком важен). Бюджет только 3-4 тис. З.Ы. мои извинения за граматику.... русский для меня не родной
neonobody, прибавки к киту не почувствуете. На кропе 35-70 непонятен. лучше накопить еще 4 т.р. и купить 28-75/2.8
Ну , не знаю . Когда у меня была А330 , то у меня тоже был кит и "малыш" . Кита гонял на узких улочках , а все остальное на "малыша" . Эта связка меня очень устраивала , и "малыш" был однозначно круче чем кит . У меня во всяком случае. Про 28-85 ничего сказать не могу . Тот же кит,только пленочный .
Расширьте немного бюджет и купите Minolta AF 24-85 F3.5-4.5 RS. http://www.dyxum.com/dforum/topic11737.html
Всмысле? Можно по подробнее пожалуйста... а то не понял что вы этим имеете в виду. Alexey Stavcev, romka.md в 2012 году, CMOS матрица которая шумит в хлам, до непригодности на ISO выше 800 считается полным простите гумном. Про SLT так вообще отдельный разговор... не спроста же на форумах его закидали помидорами и списали со счёта.
За последний год малыш чаще всего на тушке. В моем экземпляре особо нравится получаемый цвет. Резкости чуток бы побольше.
В действительности у "малыша" крайне неудобные фокусные расстояния и минимальная дистанция фокусировки (1м). ИМХО но именно эти ограничения делают фотографии лучше. Это наверно вопрос диалектики и спорить на эту тему я не готов.
