Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
На открытых диафрагмах от полтинника хочется большего... Про малыша столько уже писалось, кто-то сравнивает его по резкости со старшим полтинником, кто-то вообще очень негативно отзывается...
У малыша нет таких открытых диафрагм, как у младшего полтоса. Поэтому там где полтос не резок, малыш не альтернатива, там нужен другой светосильный фикс. Сравнивали их с другом. Тоже самое получилось. На одинаковых разница мала в пользу полтоса. Только там где у малыша открытая полтос немного подмыливал по самым краям, но в центре чуть резче был. У малыша резкость по всему полю ровнее с открытых. Полтос выравнивается по полю к f5.6 и здесь он в большем выигрыше. Р.S. 1. Дабы не кидались помидорами: все сказанное наблюдалось на кропе на двух конкретных экземплярах. На ФФ про малыша пишут и есть примеры, что мылит по углам. 2. Нужны РАВы кину в почту, пишите в личку.
У меня есть "малыш" и старший "полтинник", "полтинник" на f4 однозначно резче, я бы сказал заметно резче. Но так и должно быть.
Поснимал на фф на младший (так у друг просто когда был - нацепил и посмотрел) и малыша. Полтос всяко лучше.
Как раз недавно сравнивал "малыша" именно с младшим 50. Полтос однозначно резче! Он резкий начиная с диафрагмы 3.2 резкость растет где-то до 8, далее я на глаз изменений не увидел. У "малыша" резкость с 6 и до 11 далее незначительные изменения.
Как раз недавно сравнивал "малыша" именно с младшим 50. Полтос однозначно резче! Он резкий начиная с диафрагмы 3.2 резкость растет где-то до 8, далее я на глаз изменений не увидел. У "малыша" резкость с 6 и до 11 далее незначительные изменения. Сравнивал на 100 и 700.
Как и писАл выше фотки сравнения полтоса и 35-70 потерялись Но возможно остались где то в этой теме. За то есть кропы сравнения 35-70 на открытой и Цейсса 24-70/2.8 на стоп прикрытого: Так что те, кто говорят, что полтос однозначно лучше - мягко говоря не правы.
solidsnake, у полтоса резкость в центре растет до /4. Далее только углы подтягиваются. Примерно с /5.6 уже идет незначительное падение разрешения.
Общая резкость схожа, просто у полтоса резкость наступает раньше. Еще на мой взгляд у полтоса быстрее работает фокус. А вообще лучше всего попробовать оба и решить самому какой больше нравиться
Не дайте умереть в неведении! Как для разблокировки автофокуса в макро снимается фокусировочная резинка,если она у меня совершенно явственная пластмасса о_0 Тогда дело провалено? )
Про кольцо косячно написала,да) Но если б у меня УЖЕ не было этой инструкции откуда б я знала что надо эту резинку снимать?)) Просто там написано что это РЕЗИНКА и она на рисунке ОТГИБАЕТСЯ, а у меня оно пластмассовое вроде как, и вместо отгибания надломится просто. При попытке подцепить только грозит раскрошиться
резинка эта давнишная и на ощупь прям как пластмасса...))) делайте все аккуратно и все будет хорошо!!!
Йехуууу! Меня муж в заблуждение ввел. Сказал что не отгибается и это пластик, а я с краю-то пощупала и правда пластик,а седня внимательно вгляделась - резинка-то МЕЖДУ пластиковыми направляющими) Щас на работает сама все и сделала, восторг. Большое человеческое спасибо за это! )))
