Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Весьма гармонично смотрится.Работать удобно. Ксттаи, весьма разумные фокусные для полного кадра. Интересно как.. Примеры смотрел - Большая банка казалась пожестче немного. Здорово бы было вживую глянуть, т. к. 75-300 от т. Сони - совершенно другое стекло.
Охти мне! Это ж год назад было!! Я вот сейчас сижу и новые примеры с этого стекла копаю, только полноразмеров нету совсем, сам бы рад был ссылкам. Если оптически они одинаковы, почему спрос на 70-210 больше? Да и стоит Большая банка подешевле КМК.
Здесь немного есть: http://olehnovich.livejournal.com/11120.html (ссылка на полноразмеры там же) Ой, мы ж это в теме про Малыша развели..
почти согласен, но мне очень не понравилось как 50/1.4 Солнце не держит.. С фильтром совсем плохо, но и без него часто печалит если 35-70 окажется в этом лучше, а пока проверить не получается - погода.. то буду очень рад..
Сегодня в очередной раз убедился, что малыш - шикарно рисует.... надеюсь кому-нибудь поможет, там же есть полноразмеры.... http://olehnovich.livejournal.com/17511.html
Подскажите, а если рассмотреть такую пару: 35-70 vs 24\2.8 в качестве гулятельного, недорогого стекла на морозы на ФФ. Портреты - не главное. Больше стрит и пейзаж/архитектура/объекты. 24\2.8 - можно подрезать редакторах (это я подразумеваю, что универсальность малыша тоже не важна, наверно, с учетом ФФ). В остальном - резкость (у малыша рассматриваем до 50 мм), цвета на подзажатых дырках (5.6/8) - сопоставимо?
пожалуй резкость у малыша все ж по хуже будет. Цвета - примерно равны. ХА у малыша огромны (важно для пейзажа). За 24 - более широкий угол и хорошая геометрия и меньшие ХА. За малыша (если НЕ портреты) - тока цена.
Ну что снимать на 24/2.8 на FF мне так и не стало понятно. Я его как раз на А900 цеплял и пытался вкурить кайф. Кайфа нет, ибо по краям мыло и ХА, а сюжетов для 24 мм не так и много. Ну 35-70 на FF тоже не подарок, краями опять же прежде всего. Но некий намек на рисунок у него хотя бы есть, у 24/2.8 на FF - нет вообще. На кропе как-то получалось иногда, там сюжеты другие ибо для ЭФР 36 мм.
Так я и говорю - с учетом ФФ обрезка фото, "перекадрирование" своеобразное...Нет, с этой позиции не подойти? За счет этого резкость хуже у малыша, в сравнении с 24, правильно понимаю?..
Ну я принципиально никогда не кроплю, поэтому мне сложно представить как это снимать, думая заранее, что откропишь часть, ИМХО композиция фигня будет. Рисунок с резкостью никак не связан. Сложно сравнить малыша и 24/2.8 по резкости из-за разных фокусных.. Но помнится сравнивали 24-50 с 24/2.8, и 24/2.8 был в чистом выигрыше, а 24-50 сам по себе немного резче малыша. Так что резче будет 24/2.8, но вне зависимости от рисунка.
дык а что на 24 можно кроме пейзажей/панорам снимать? а рисунок там нафиг. а если не пейзажи - тогда может и 35-70
т.е. вы хотите сказать малыш пригоден дня портретов? Его хоть чуть-чуть можно сравнить с 50/1.7? и что лучше будет..
Почему не пригоден ? Имея 50/1.7 и 24-105 и купив 35-70/4, я сравнил и продал оба, оставив только малыша, ибо он реально более применим для съемки людей. Ну это конечно не значит, что я потом не купил 50/1.4 . Ну а щас вместо 35-70/4 использую Тамрон 35-105/2.8 - он конечно заметно лучше малыша.
