ИМХО ГРИПП слишком маленький для таких снимков. Вроде фото про ребенка на травке, но в кадре узкая полоска травы и часть ребенка. Весенняя природа тоже размыта в хлам. Нужна ли тут открытая дыра ?
Да, везет вам с погодой Я тоже считаю, что дырку стоило бы прикрыть до F8, ибо это не портрет, тут глаз просит побольше зарождающихся весенних веточек-листочков, среди которых ребенок будет смотреться весьма уместно. ЗЫ Неужели 85\1,4 так хроматит??? Внизу слева по границе снега..
Да, хроматика там конечно есть (причем это закрытая на 2 стопа) Кстати вышел LR 3 beta 2 - там добавиили шумодав (в первой не было). ИМХО шумодавит аккуратно: http://fotkidepo.ru/?id=photo:463547 Это ИСО 1600
У нас в Сургуте такая же "подснежная" фигня А вот настоящих подснежников, таких как у Адилки на снимке, за тридцать пять лет жизни в Сибири, ни разу не встречал.
Ну так как я до 17 лет жил недалеко от Адиля, меня подснежниками не удивишь. А вообще у нас крокусы на даче похожи. Но вылезут еще не скоро.
К вопросу о резкости А550: http://fotkidepo.ru/?id=photo:463770 Это малыш закрытый на стоп - вроде рекзо
Попробуй сделать портрет (примерно с того же расстояния) 1) наведись по глазам 2) наведись по ушам и сравни где будут резче ресницы. мне кажется у тебя по прежднему фронтит. немножко... А так... с резкости предостаточно!
На портретах рессскость высматривать - вообще предел фотоонанизма... рессссскость нужно смотреть на пейзажах, но тут их не ложат, ибо предпочитают мегошедеврические портреты... Заметьте, что таких портретов все насмотрятся вдоволь у себя дома... а вот то что делается у вас за окном/в городе/в огороде ... вам не интересно, но вот многим будет ОООЧЕНЬ интересно.... в 100% На 14 МП Очень интересно глянуть на цвета новых матриц в летнем/весеннем пейзаже. Кстати, тут парудесять страниц назад ложили равы "парные" с д300 и а550... и кто-то там разорялся про детальки с д300 и мыло с а550, счас обновил ДХО и попали под руку те равы... при простом увеличении на картинке с а550 домик на 100-рублевой купюре виден в отличных деталях... в то время как на картинке с д300 там уже "мало МП" или не знаю... в общем отакое - http://vdtb.ho.com.ua/uvel_a550.png http://vdtb.ho.com.ua/uvel_d300.png в общем там все очевидно. Не думаю что разница в чем-либо в обработке поменяет ситуацию при 600%
Ну дык, можно и при 2000 Но каша получается ... просто к тому, что деталек все-же больше и в общем все, а что еще?
Согласен с вами что в данном случае даже для портрета микроконтраста малова-то. Только Сонька тут не при чем, это объектив + условия съемки. С полтинника вышло бы гораздо лучше.
Почему ? На портретах очень важны детальки, которые делают человека на фото живым. Просто там не нужен сильный контраст на этих детальках. Тоесть кожа не должна быть замылена, но дефекты и поры не должны выпячиваться жестко. Должны четко выделяться ресницы, волосы итд ... Короче мыло на портретах - это не айс. А550 прекрасно справляется с портретами, но пример Адилки ИМХО неудачная демонстрация Да и не нужная - тут были уже хорошие примеры портретов. Когда вы увеличиваете, то видите уже не картинку с матрицы а аппроксимацию пикселей графическим редактором. Вы же понимаете что программа дорисовывает несуществующие пиксели при увеличении. Какой в этом смысл ? При 100% одинаково там деталек.
Очень революционное сообщение. Обычно всяческие аберрации связываются с оптикой. О влиянии на них камеры слышу впервые. Может быть имеются в виду какие-нибудь ореолы и прочие эффекты обработки в конверторе или редакторе?
Есть же эффект Purple-что-то-там, проявляющийся только на цифре и обусловленный какими-то особенностями взаимодействия падающего под углом света и матрицы, с наслоенными на нее УФ, ИК и АА-фильтрами (которых не было на пленке). Точнее не знаю - не вникал)))
