Ну и при чем здесь мыло? В таких условиях жить-то не хочется, не то что снимать. В личку загляните. А вообще кадры передают ту атмосферу, которую Вы описали. Было бы неестественно получить в этих условиях яркие, контрастные фото.
Жить хочется в любых условиях, если не хочется... деревьев и веток на них много... веревка тоже найдется . Вот что интересно, картинке хороши по цвету в новой галерее там де снег с лыжами, однако, если раньше были полноразмеры, то сейчас ресайзы... причиной ресайзов это "Если бы вы видили оригинал - плакать хочется" или другая? . ЗЫ: и еще, цвета крутились на картинках, или по дефолту?
Про пыху у вас я не говорил. Я просто объяснял что масштаб съемки вовсе не определяет резкость А по свету разница большая. 1/40 у меня, 1/50 у вас, и у меня при этом недодер ! Там у меня на сотке есть и более тонкие структуры по разрешению, так что объектив винить ну никак нельзя. В ваших условиях он прекрасно разрешит эти две линии. Нельзя сравнивать заочно объективы, это факт. Да и по другим тестам отчетливо видно общую тенденцию - всегда а550 приходится оправдываться за меньшую резкость. Неужели вы думаете что у а550 всегда плохой объектив ? Кстати мне было бы интересно увидеть ваш рав чтобы сделать точные выводы о разнице снимков. Можете выслать или выложить ?
Да, посмотрел галлереи Little_boo, много хороших фоток. Жаль что во всех фотках 2010 года нет инфы о том чем снято и как.
Придумали дифракционную картинку с решетки либо со щели проецируете на матрицу - ну а дальше вы уже написали что надо делать
Просто стал ресайзить не ФШ, а другой прогой - она создает новый файл убивая экзиф. Могу сказать что все приэльбрусье - А550, украина Драгобрат - А550, Алтай - А100, Камчатка - А100, Курилы в основном А100.
Так можно было бы в комменте написать... Хотя... Когда смотришь на красивую фотографию, то в принципе по барабану, какой камерой это сделано. Конечно, греет душу, что это Сони, но если бы было подписано, что это Никон или Кэнон, то я получил бы не меньше удовольствия от просмотра. Фотографии просто здоровские.
Ну, а почему бы не признать, что оно действительно так и есть? У А550 действительно ниже и макроконтраст, и микроконтраст (он же "резкость"). И в Ваших тестах, и в других это хорошо видно. Первое вытекает из более широкого ДД новой матрицы. Ибо, очевидно, передаточная кривая будет при этом более пологая. Так оно и есть. Сходите, к примеру, сюда, а потом сюда Сравните вид передаточных кривых, а особенно ДД в режимах ACR default и ACR auto. Второе же, возможно, следствие более сильного АА фильтра у SONY, а может, и результат шумодава, потребного для обеспечения такого ДД на мелкопиксельной матрице. Некоторые ещё говорят о микросмазе. В любом случае, это очевидно, так. Хорошо оно или плохо? Для кого (или чего) как. Я всегда говорил, что у технических изделий нет ни достоинств, ни недостатков, а только свойства. Для портретов, например, я бы брал А550. Я тут приводил ссылку на портреты с японочкой - зело хороши! И в жёстком освещении мне снимки с А550 тоже больше нравятся. И романтические пейзажи с дымкой и полутонами. А вот в условиях снимка Little boo, где контраста и так-то нет никакого в самой природе - тут бы лучше canikon. Ну, или А500 - судя по тестам pixinfo, там макроконтраст выше. Разумеется, при обработке можно у камер на старой матрице подсветить тени и потянуть света, а у новой - навалить контраста. Но, как правильно Little boo заметил - попрут артефакты в обоих случаях. Ну и что? Вставляли ж мы когда-то в камеры плёнки и "особо контрастные" и "мягкие" - по необходимости. Сейчас вот матрицу в камеру не вставишь, увы. Но можно выбрать камеру более под свой вкус. Чем плохо?
А я это и не отрицал. Мне нужно было показать что разница не драматичная по детализации и резкости. Хотя для Little_boo она именно большая. Для пейзажей конечно резкости никогда не бывает много, это факт. Но второе - мне хотелось бы для себя показать это самое преимущество в ДД и в цвете. Надо снять какой-то тест на этот счет. Лично мне высокая резкость не нужна, поскольку 90% снимаю людей, где важны полутона и мягкий рисунок с деталями. Тут 550 как раз в тему. Я же писал как-то в самом начале, что при оценке портретов с 550 и Никона Д300, люди не зная где чей снимок выбрали единогласно Сони. Кстати еще один момент - мы изучаем резкость в идеальных условиях, забывая про объективы и точность фокуса. Малейшее смещение фокуса, шевеленка, сводит на нет всю бритвенную резкость любой камеры, и резче будет та, что лучше попала. И объектив - снял я еще на 70-300 Сони и Никона. Оба G. Так вот, если на 70 мм тенденция с полтинниками сохраняется, то на 200 мм чуть от центра Никон откровенно мыльнее чем Сони ! И эта разница больше, чем та, что мы видим на сравнении полтинников. Так что людям не снимающим на качественные стекла вообще заморачиваться не о чем - мыло у них изначально от объектива будет.
Если вы про шапр, то к сожалению нет. Легко пошарпать можно только если картинки идеальна в плане шумов, тогда одной конопкой. А у А550 таких фотографий нет вообще. Легкий шум присутсвует даже на самых низких ISO, который после обработки проявляется и шарпать фото уже нельзя - иначе будет кошмар. Вот с А100 на низких ИСО я шарпаю немного не боясь, с А550 такой номер не проходит. В результате разрыв в вопросе резкости ставится ещё больше.
Ну там не Unsharp Mask, я дома посмотрю, выложу, насколько помню там какой-то простой экшн из трех шагов, я не помню точно, потому что не пользуюсь.
Пожалуйста! http://www.optyczne.pl/118.8-Test_aparatu-Sony_Alpha_DSLR-A550_Zakres_tonalny.html и http://www.optyczne.pl/116.8-Test_aparatu-Sony_Alpha_DSLR-A500_Zakres_tonalny.html P.S. Я тоже писал о том, что сравнивать микродетализацию - занятие изначально дурацкое в смысле применимости к практической жизни любителя. (Это не так для профов, снимающих предметку). Но у Little boo просто общий контраст и насыщенность низкие. Обратная сторона "портретной мягкости". Кстати, когда подгонял в C1 снимки А550 к виду снимков D300 пришлось ещё и насыщенность крутить сильно в плюс.
Как вспомните - поделитесь, я попробую. Я уже много что пробовал, все сводится к одному - или прохо шарпает, или проявляет шумы.
DxO Вам в руки! Но вообще, что при попытке контрастить-шарпить А550 даже на ISO200 шумит, как пылесос - факт. Увы.
не. Когда требуется жесткое кадрирование, начинает резко возрастать желание иметь резкий полноразмер. А мне приходится часто плотно кадрировать, вот уже мишние 2-3Мп играют роль, когда из 14Мп ты оставляешь 5-6Мп.
