Пассаж ниже тоже по делу? Я никогда не выкладывал никаких образцов с гало или еще там чем. Совсем вы заврались.
NickL, спасибо за проведенную работу, достаточно показательный тест. D300 хороша, на мой взгляд она все-же порезче чем &550. Но цена?
Вот мне тут надо еще разобраться. Почему вы так считаете ? Я вижу однозначно что никон зрительно резче. Вопрос за счет чего. Я пока не анализировал распределение уровней. Очевидно что уровень черного на Никоне выше. Уровень черного, точка черного, регулируется контрастом. По крайней мере при калибровке монитора мы контрастом меняем уровень черного а яркостью точку белого. Все прекрасно знают что происходит, когда мы контраст увеличиваем сильно - темные тона сливаются в один. Понятно что черные буквы надписи "NIKON" воспроизведет любая матрица с любым разрешением. Тоесть ни о каком мыле тут не может быть речи - буквы крупные и четкие. Речь о том что темные участки на НИконе ( надпись, линии ) глубоко черные, яркие, а на Сони они бледнее. Визуально это дает разумеется резкость. По тестам в инете а550 имеет самый большой ДД, соответственно надо выяснить, не потеряет ли Никон за счет такого конраста уровни полутонов. Как в тенях так и в светах. Как найду время постараюсь разобраться в этом вопросе. Ну и полученные кадры надо попытаться проанализировать на этот счет. Если у Сони не обнаружится преимущества по яркостному и цветовому разрешению то просто непонятно будет зачем Сони такое сотворила. ЗЫ: Про объективы вы тоже правы, Никоновский G полтинник сам по себе очень контрастный. Мы тестировали тут предыдущий D и этот G между собой, и прежде всего бросился в глаза контраст. Минолтовский конечно мягче. Но если мы начнем тут это учитывать то разговор вообще зайдет в тупик
Немного запоздало конечно, но отвечу. В приведенном вами тесте - да, количество мегапикселй видимо сыграло свою роль (не факт что только оно), а в тесте d300 против A550 видимо не сыграло - только и всего. Что помешало A550 показать более высокую детализацию - вопрос отдельный. Тем не менее проделанный тест показывает что резкость (если понимать под этим детализацию) у А550 вполне на уровне. На счет того что "лишние" мегапиксели у 550 - лишь маркетинговый ход: вы же не мегапиксели покупаете, а камеру и оцениваете вы результаты ее работы "целиком", дак и оценивайте ее целиком - устраивает или не устривает и если не устраивает - что из существующего в данной ценовой категории лучше.
Проанализируйте область гистограммы в тенях: у а550 пик прижат к левой части, что означает, что запаса совсем нет.У д300 этот пик сдвинут вправо, что говорит о некотором запасе. Всё это свидетельствует о более мягкой картинке и большем ДД у д300.
На уровне чего? Плинтуса? Резкость явно уступает 12-му КМОПу Никона, это видно. Не надо разделять контраст и резкость, т.е. микро контраст это и есть резкость и у А550 она хуже. А если сравнивать с ПЗС, на которые я снимал 3 года, то ситуация ещё хуже. И я это уже показывал: http://fotkidepo.ru/?id=album:26870 Я надеюсь, что мне удатся получить А380 на тест, и тогда будет совсем все очевидно про эти 14Мп на А550. Проблема в том, что за эти 2Мп сони берет на 200 баксов больше, а выхода не видно.
есть подозрение (сейчас любители хулить сони и превозностить кенон и никон потребуют равов, анализа и в конце скажут что все всеравно не так- и фокус не там и коррекцию крутили) так вот есть подозрения что никон просто "плющит" самые темные места. даже не шумодавит а просто (особенно на высоких iso) уменьшает значения снятые в тенях в пределах 3-6 младших бит. грубо говоря 32 и выше не трогаем. диапазон с 16-32 превращаем в 8-16 а все что ниже 8 убираем в 1-2Бита. (утрированно у никона не 8бит ацп поэтому границы могут быть и другими - скажем 48-24 или 64-32) но результат по "формалам" получается больший ДД и возможно больший контраст...
я одного не понимаю. имея возможность купить несколько камер сони (и явно имея возможность сравнить обсуждаемые в теме 500 и 550) вы тем не менее оставили себе именно 550. почему? на самом деле я не понимаю каким тестом можно проверить sqrt(14/12)/2 =1.04 те 4% прирост разрешеия в идеалных условиях (те когда линии мишени 100 точно попадают на строки баероной матрицы).
ну раз по dxo-шным тестам 550 имеет большой ДД то делает... Но поскольку у d300 по тестам еще больше то и никон делает сильнее пойду в ветку про тестирование- надо написать что гистограмма не должна прижиматся к краям.. Ps nef открылся. драматической разницы стоящей даже страницы обсуждения не вижу....
Я Вас не посылал на "dxo-шным тестам". Просто нужно было посмотреть мой пост с картинкой Я о "драматической разнице" и не говорил никогда. А заметная разница присутствует, которая и позволяет говорить о выигрыше д300 у а550 по тоно-цветопередаче и более высокой резкости и более высокой цене. Это и не удивляет: д300 камера из сектора для продвинутого любителя, а а550 для подготовленного любителя.
вырубил в acr все параметры в 0. гистограммы в половину (для 550) и ~60% от диапазона удручают. ярко выраженные пики 'cлева' у обеих камер. самый высокий пик 'красный'.. мыла "ужас-ужас-ужас" я не вижу. я даже "ужас как мыло" не вижу.. может стоило увеличить выдержку на 0.3EV? в кадре довольно много белого и светлосерого.... а результат (при 0) мрачен как утро первого января...
Я даже равом не стал заморачиваться. Камерный жпег. Масштаб тот же. разница масштаба несколько пикселей. Можете проверить в фотошопе. С рук на АФ. Смотрите те места, которые указывал Little_boo. Просто другой объектив. О чем спор-то?
Дак я про то что не только за них. На уровне тушки Никона за 60 т.р. Не ну если подогнать терминологию под нужный вывод то конечно он и будет получен. Как это не разделять - я в конверторе поддерну контраст и получу более контрастную и визуально более резкую картинку, но количество мелких деталек никона и сони от этого ведь не изменится, а оно по данным снимкам одинаково. Уж если хочется избежать путаницы в терминах контраст микроконтраст и детализация (это я не к тому что вы что то перепутали, а к тому что похоже каждый под этим понимает свое) то давайте мтф сравнивать - она к счастью нормируется (тока где их взять).
Я купил три камеры 550, одну себе потому что мне нужно 7к/с и мне нравится экран. И две сестрам, только потому вопрос экономии не стоял и поэтому покупалось лучшее. Сравать 500 и 550 я не вижу смысла, уже все сравнили вывод оцевиден. А500 резче, детализация сравнивая, т.е. в А550 2Мп рояли не играют.
ага, вот именно что не надо путать резкость и детализацию. Одинаковая детализация на 14 и 12Мп, автоматически подразумевает меньшую резксть на 14Мп. Вот тут возьмите: http://www.dpreview.com/reviews/sonyalphadslra550/page25.asp Где получили только такие выводы, какие я наблюда, на том примере. Разрешение даже меньше 12Мп Никона.
Вот за эти 7 к/с и очень хороший экран и берут лишние деньги. И еще вроде как за бОльший ДД. А детализация... резкость... Разница 2 два МП (12 или 14) при приблизительно одинаковом конструктиве и технологии матрицы здесь особливой роли не сыграют. Хотя разница в 7 процентов (по длинной стороне)...
И за эти два Мп тоже берут, это просто маркетинговое разнесение камер, которое в конечном счете сказывается и на цене. Ведь выпуск лишней матрицы стоит дополнительных денег. И это было бы не бессмысленно, если бы от этих Мп был толк, а его нет.
