Поясните, я просто ничего такого не делал Я взял тушку у человека, который ей снимает, поставил мануальный режим, выставил экспопары, проверил и настроил фокус, выставил ИСО 200 и все ! Чего там еще я должен был проверить я не знаю
Я понимаю что Никоновская прога вам говорит что фокус был по центральному датчику. Потому что по нему и наводился. Но по линейке прекрасно видно что левая единица резче нуля. А по правой резко в 15 мм. Извините, но зрение у меня отличное Так что сотка благодаря БФ Никона попала в фокус !
"Стандартный" режим у д300 изменён на пользовательский, в котором установлена контрасность в +1(по стандарту 0),насыщенность в +1(по стандарту 0),и резкость +4(по стандарту +3).
И что вы хотите сказать, что резкость снимков одинаковая? Очевидно что резкость с А550 ниже, более того преимушества в деталях нет. Ща ещё равы качну, посмотрю что там с фокусом.
Это все никакого отношения к равам не имеет, насколько я понимаю. По крайней мере у Сони это настройки для jpeg. Так что я это и не трогал.
Преимущества в деталях нет, но 12 и 14 мм это не та разница, чтобы ее увидеть. Посчитайте на сколько увеличивается линейное разрешение. А про резкость - я бы сказал скорее что контраст выше у НИкона ! Причем, как я уже сказал, черные буквы Нкона на самом деле не должны быть полностью черными, а должны быть с дефектами печати. Верхняя надпись NIKON буквы I и K. И видно их более менее хорошо на Сони. Из Никона их так не вытянуть. Ну и в любом случае никак нельзя сказать что "мылище прет аж ваще". Ну разница то небольшая. А если и не ставить кадры рядом то и не стоит упоминания. На мой взгляд конечно.
Родной и у Сони конечно учитывает, как ПОЖЕЛАНИЕ, но вот сторонние типа С1 или LR плевать на них хотели
Я вас уверяю это разница, на мелких структурах она очень видна, а тут её просто не видно. Вот смотрите разницу в 3Мп на Кэноне, разницу отлично видно: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page24.asp Я ща покручу - посмотрю мелкие детали и точность АФ, забавно будет если у А550 их будет меньше.
NickL Скажите, а вот в натуре какого цвета хвост у того монстра (он белка, что ли?), который слева? А то на снимке SONY он (хвост), типа, скорее серый, а на Nikon - довольно интенсивно зелёный. Спрашиваю потому, что подобную ж зелёную петрушку уже наблюдал на снимке с куклой (там, правда, не хвост, а вуалетка на шляпе). И ещё - а снимали с предподъёмом зеркала у Nikon или нет?
Вы как определяете что разница видна исключительно за счет 3МП, а не за счет новой матрицы, обработки, фильтра, конвертации, чуть другого фокуса, оптики итд. В общем если на моих парных снимках вы утверждаете что у а550 "мылище прет" то мне больше добавить нечего. Как в том анекдоте - "Он художник, он так видит"
Предподъема не делал. Ну нафига на 50мм со штатива и при выдержке почти 1/ФР ? Ну нет тут смаза. Цвет серый с оттенком в сине-зеленый. Не интенсивно зеленый. НО про цвета не заморачивайтесь. 1) С1 и LR интерпретируют цвет совсем по разному. Причем одно лучше выходит в С1 - другое в LR. 2) У камер разная цветопередача и одни оттенки вышли у Сони более соответствующими реальности а другие у Никона 3) Когда пытаешься свести к одному один участок изображения другой уплывает. Так что на кропах я привел более менее усредненный по цвету вариант. 4) В зависимости от монитора мы с вами видим по цвету не одно и то-же
Кстати у меня в ФШ с экспозицией наоборот: кадр от а550 темнее.Так что при использовании "неродных" конвертеров такая ещё ерунда получается Да и ДД заметно лучше в тенях у д300(видно по гистограмме). И резкость конечно тоже. особенно по переферии. Ну а мыле у а550 не могу сказать в данном случае.
NickL Ага, спасибо! Цвета меня, как раз, больше детализаии интересуют. Монитор у меня тут зело хороший (NEC2190UXi), вот и пытаюсь понять, кто из двух лажает. Пока складывается впечатление, что больше Nikon. Насчёт смаза - я тут давал ссылочку на польский тест, так они специально на этот предмет SONY A550 проверяли - и пришли к выводу, что отсутствие предподъёма зеркала результаты тестов А550 очень портит. Сходите, не поленитесь, мне лень пересказывать, но занятно По крайней мере для меня это полностью объясняет равную детализацию в ваших тестах "и многое иное непонятное". Разумеется, в жизни это не так важно. За тест ещё раз спасибо!
Ну так вы прочтите что там написано, так указаны и оптика, и параметры конвертирования. И даже оригиналы даны, где можете проверить попадание АФ и так далее. Художники тут не причем. Я вам показал что такое 2-3Мп разницы, на мелкоструктуре это очень заметная разница. А на ваших снимках А550 заметно менее резкая (а вовсе не контрастая как вы хотите представить), и более того нет никакого выигрыша по детализации. Есть даже проигрыш.
Little_boo Вот хоть Вы меня убейте - не вижу проигрыша по детализации. Артефакты и лесенки у Nikon - это да, это (в 400% увеличении), заметно. Ну, и контраст у него, конечно, выше. А по деталькам пмсм паритет.
проигрыш может и есть но не страшный судя по этим кропам. да и цену в 25 тыр за сони и 56 за никон вполне оправдывает маркетинговое занижение качества картинки у сони. уверен у соньки новой которая замена 700 будет качество на уровне 300.
