Для Большевика "Но мне кажется, что на высоких ISO преимущество по шумам у NikonD5000" Мой вариант: Те же картинки с prophotos.ru ИСО 3200, конвертация в С1, NR 25,61,0 Sharp для Д5000 стоял по умолчанию 100 , я его убрал в 0, как для А550 (вот он пресловутый никоновский шарп в RAW ). A550 D5000 Обращаем внимание на детализацию надписей на купюре (особенно экзотических буковок под цифрой один), на цифирки штрих-кодов ну и на колоски, нарисованные на купюре во многих местах. Тока не говорите мне, что разрешение матриц разное, меня это не волнует. При всём этом экспозиция тестерами для Д5000 была сделана на 1/3 стопа светлее, я ее снизил по гистограмме до уровня А550. Если бы этот плюсик поставили А550, наверняка Д5000 слил бы еще более наглядно.
вы упускаете, что подсветка светодиодом рисует решетку, а не просто пятно освещения. и на эту решетку проще фокусироваться на равномерных поверхностях.
Да помню я про это. Но снимать белые (или так - однородные) стены в темноте - это для меня задача не очень актуальная. А для Вас? Я не говорю, что подсветка на камере вещь вредная. Я пытаюсь сказать, что ее значение, по меньшей мере, переоценено. Т.е., еще раз - там где без нее не обойтись - все-равно нужна вспышка. А на ней подсветка есть. P.S. Это все относится к репортажной (т.е. обычной любительской) съемке. Если Вы делаете что-то высокохудожественное, то там и без АФ обойтись можно. Или принять какие-то другие меры. Например камеру поменять.
cember Справится. Берите и не парьте мозги ни себе, ни людям. На таких мероприятиях A550, как раз, приятственна, ибо (для начальной модели) у неё высокая скорострельность. И буфер здоровый, что есть гут в данном случае. Опять же, с её liveview сможете всякое движущееся из-за голов других снимать (этого уж Вам никто не предложит, и в старших моделях тоже). Следящий АФ, правда, как пишут, никакой. Но за этим уже не в сектор начальный надо смотреть. И не на SONY. pavel.k А, теперь я Вас понял. Но мы же шумы сравниваем, а не детализацию. И они, как я показывал на кропиках, у a550 выше - где-то, эдак, на полстопа. Ежели не больше. А с детализацией всё просто. Обратите внимание на фактурки на шляпке куклы. У Nikon они есть, у SONY практически отстутствуют. Зато рупия у SONY лучше, деталек больше, да. Ergo Nikon навёлся точно (т.е. на куклу), у SONY банально БФ - мазанула на задний план, вот он и хорош. А если ещё и шумодав двинуть в бой, то преимущество SONY становится очевидным . Только и всего.
Подсветка может пригодиться там где запрещено или не рекомендуется использовать вспышки. Например в клубах съемка. С подсветкой АФ будет удобнее работать. Съемка невесты в белом платье (не портрет), иногда (не всегда) бывают проблемы с АФ. Я уже говорил, что сравнивал с кэнон 30Д - там фокусировка лучше цепляется, во многих ситуациях скорее всего из-за подсветки АФ.
Я специально не проверял, но по моим ощущениям, при съемке в ресторане, (полутемный зал, цветные подсветки, в общем - жуть для фотографа ), включение подсветки на 58 пыхе (а она значительно мощнее, чем подсветка на камере) не дало сколько-нибудь заметного улучшения работы АФ. Может я и не прав, но личный опыт говорит это. Камера - А550.
да черт знает что в голову то придет заснять, может и мелькнувшую на секунду в темноте стену вдруг захочется увековечить при случае
Кстати, хотел дописать P.S. к предыдущему посту, но Вы опередили. При фокусировке на стену в том же ресторане, включение подсветки очень сильно помогло. Но на реальных кадрах, ее влияние я не заметил. Как-то так. P.S. Еще раз повторюсь - специально не проверял. Основная масса снимков была сделана со вспышкой. Без пыхи - несколько кадров с установленной 58 и работающей подсветкой, и несколько вообще со снятой с камеры пыхой. Но впечатления - см. выше.
Ну,не заю...Неоднократно замечал положительное влияние подсветки внешней пыхи,без нее камера не просто промахивалась,но и вообще отказывалась фокусироваться.
а еще сони в теже самые старшие модели не ставит вспышки. что куда как хуже. если АФ не цепляет то смысла снимать без вспышки немного мягко говоря. опять же для подобных экзотических случаев в обсуждаемых моделях есть несколько вариантов LV.
разница нивелируется правильной экспозицией и минимальной обработкой. тем более что raw это не тоже самое что снятый с матрицы сигнал... опять же остатки деталей разные на снимках...
Не понял Вашей любви к количеству шума, шумы можно всегда задавить (опять таки с потерей деталей) , а деталей , которых нет на снимке, не восстановишь.
Спорить не буду. Наверное на спокойных и неподвижных объектах это так. Но во время танцев в темноте, эффекта не наблюдалось. Может когда и заморочусь более серьезной проверкой. Но, опять же, там где нужна подсветка АФ, нужна и пыха. Поэтому отсутствие подсветки на камере - не фатально. Вот, единственное, что я хотел сказать.
Совершенно верно. Вот, например, на снимке с А550 фактуру на шляпке куклы - ну никак не восстановишь. P.S. Количество шумов я не люблю. Я люблю малое их количество. А у А550 оно, к сожалению, довольно большое.
Bolshevik, странно что вы не видите активной работы шумодава в РАВ у Никона Д5000. Это видно не вооруженным глазом, по отличию кол-ва шумов на различных участках.
Чем хуже? Не только Сони не ставит. Кажется, в свое время, только Минолта ставила. Подсветка именно стробоскопом вспышки не самая лучшая подсветка. Еще раз повторюсь. В той же ситуации 30Д цепляется и фотографии я делаю. Я вообще не люблю использовать вспышку. С А550 больше проблем, чтобы поймать фокус. Вспышки к А550 пока нет, так что про подсветку у сони пока ничего не расскажу. Только он весь такой зернистый и шумный становится P.S. Как мне кажется, лучше когда в камере есть подсветка АФ, чем когда ее нет.
Снимал я на никон.. у него подсветка есть, но она дохлая. В этом вопрос подсветка встроенной пыхой лучше.
