Что-то не припомню таких частых вариантов. Часто продают а700. Я свою 550 тоже надеюсь продать осенью но только для покупки а750. На сегодня лучше а550 в этом сегменте просто не вижу. Ну только а500 для любителей контрастных кропов.
я про с 550 на 750ку, не думаю что в 750ке будет что то сверх естественное, и это будет стоить того чтоб продавать что есть, добавлять деньги и брать 750ку или что они там сделают) по крайней мере мой следующий скачок будет скорее всего в сторону ФФ хотя всё бывает
У вас какое-то узкое представление о фотокамерах. Кроме размера кадра есть множество других характеристик, отделяющих камеры друг от друга. Мне не нужен ФФ впринципе. Я ему не поклоняюсь. А вот тушка более продвинутая чем 550 при том же качестве картинки мне интересна.
Видоискатель, автофокус с крестами и коррекцией, более удобное управление, больше настроек + нормальное HD видео - этого мало ? Думаете переход на ФФ даст больше ? Ошибаетесь. Шедевры не попрут.
думаете она будет на столько продвинутее чем 550? а вдруг она не оправдает ваше ожидание? просто я не вижу смысла в том когда покупаешь камеру щёлкаешь ей совсем нечего, а потом продаёшь в ожидании получить что то лучше))) ожидания могут не оправдаться, а еще самое прикольное когда камера выходит, а через пол года еще одна, и еще одна, и все они лучше чем есть на руках) а кто сказал что это всё будет в новой камере? единственное что известно это будет Видео в ней) остальное это тайна покрытая мраком) но это ВСЁ всего лишь ИМХО
имхо ФФ для профи, тех кто зарабатывает или для гиков. кто гоницца за чем то что покруче. для меня ФФ как класс мертв только из за цены на оптику. я простой любитель. а вот тушку сменить на что то более современное всегда за милую душу. если видос всунут то я сменю без сомнений.
вы считаете что лучше про апгрейдить камеру нежели парк оптики? я не думаю что новая камера будет стоить меньше 40тыров, в свою очередь к тому времени как она выйдет 500ка БУ будет стоить 18 тыров, надо будет добавить 22 куска только ради видео и эргономики хотя с другой стороны чем больше тянешь время с продажей тем камера становится дешевле и дешевле и в итоге оставляешь её как память или продаёшь за бесценок, дааа это очень сложный вопрос надо будет на досуге подумать)))
Ну у меня уже имеющийся 80-200 начнёт по-нормальному работать на фуллфрейме, да и от полтоса будет больше проку. А на кропе аналогичных линз (с учётом ТЭС) вообще нет, так что полная матрица манит именно оптикой...
вот уж с оптикой особой проблемы не вижу... найти и собрать любительский комплект на полный кадр пожалуй проще чем на кроп ... за исключением камеры... и поправлюсь - 24-105. хотя для начала и сужетвующий пойдет...
ИМХО все как раз наоборот, на кроп подобрать приличную оптику сложнее. Та же 135-ка (любая) на ФФ - супер, а на кропе - непонятный телевик 70-200 - на ФФ - прогулочный штатник, на кропе - тоже фиг знает что
70-200 на кропе тоже прогулочный штатник Действительно ФФ рулит по оптике, одеваю 50 мм за 100 баксов и вполне нормальный штатник, одеваю сигму за 400 баксов и гуляю ночью с нормальным широким углом и светосилой ... Беру стекло с дурацкими фокусными на кропе аля 24-70 и тоже получаю отличный штатник... А у минолты то такой оптики мешок, да вот тушки пока много денег стоят Пленка дешевле
Вчера "пощупал" а550 на предмет"никоновской" "неудобной кнопки" включения. Был удивлён непродуманностью этого в оригинале очень удобного элемента управления: колесо слишком близко к кнопке и очень слабое фиксирование диска(болтается и слишком легко смещается от любого касания).
Повторюсь! За три месяца игры с 550-кой (и более 2000 кадров) не было НИ ОДНОГО раза, чтобы я перепутал или зацепил не ту кнопку или колесо. Может у меня руки заточены как раз под 550-ку?, не знаю , но мне очень удобно её держать и ею управлять. Не вру, честное слово. Ну очень хорошо лежит в руках и управляется. Нет претензий и пожеланий. Примечание: Кулико'м никогда не был, а скорее наоборот.
Я рад за Вас! Я просто высказал своё мнение, уж больно заинтересовала эта тема, так горячо обсуждаемая на форуме(закрытая уже).
повторюсь все ИМХО лично мне хватает тампона 17-50, банки, полтоса 1.8 и 75-300. большего мне и не надо. качества вполне достаточно, возможно потом возьму и цейса, но врядли нужна светосила. а ФФ с хреновой оптикой без буковки G или carl zeiss будет не комильфо. посредсвенные стекла на посредственной камере, вот о чем я. а ФФ с ценой под 70 тыр и 1 объективом 24-70 по такой же цене это далеко не то что нужно обычному любителю.
Можно старую Минольту поставить серии /4. Она недорогая. Погода улучшилась, решил потестить оптику на резкость в дальней зоне на 550, f/5.6 в jpeg. Ранее писал о том, что 1680ZA плох по краям на 16мм на 550. Смещение фокусного на треть между 16 и 24мм по шкале (18мм, 27мм ЭФР по EXIF) намного улучшает картинку. Размытие и хроматизм по углам пропадают. Картинка в диапазоне 18-80 равномерно резкая цайссовская. Это очень радует, поскольку думал о резком ширике, например о 20/2.8. Теперь вижу, что для пейзажа будет достаточно Zeiss. Главное не забыть, что вна максимальном ШУ снимать не стОит. Экземпляр 85 оказался менее резким, чем 1680 на 80мм. Понятно, портретник, линзы не новые. 50 макро и 1680 практически одинаковы по резкости, Zeiss чуть больше хроматит по краям.
Это замечают только те, кто щупает. Владельцы привыкают за пару дней и забывают об этом вообще. Вывод - это не проблема владельцев камеры.
