Там, вообще-то, и ещё снимочек есть, третий (от 2009-08-17). Тоже на А700 и, как пишет мужик, с моноподом. И тоже довольно резкий. Впрочем, я вполне допускаю, что, при попытке снять луну на А550 тут же набегают облака и закрывают небесное светило. Тем более, мужик пишет, что, как он ни старался, получить лучшее качество с А550 ему не удалось. Так что, видимо, так оно и есть - А550 просто обладает свойством притягивать облака и турбулентить атмосферу. Вот и всё. P.S. Ещё к теме http://www.photoclubalpha.com/2009/11/18/sony-alpha-550-review-highs-and-lows/4/
так а что там читать. в инструкции на камеру черным по белому на всех известных мне языках написано, что если включен режим MFC LV mode (cохраняя язык оригинала статьи) то камера при нажатии на кнопку спуск (или на конпку пульта) опускает зеркало делает замер и только потом делает снимок - те поднимает зеркало и открывает затвор. как говорится - RTFM. читайте инструкцию. с учетом того что из инструкции следует что в режиме MFCLV без залоченной экспозиции происходит _два_ движения зеркала жаловаться на сотрясение при использовании этого режима на непонятно каком штативе может только настоящий ССЗБ (сам себе злобный буратин). правда в инструкции есть еще один абзац который ни русскоязычные ни англоязычные ругатели a550 проверить так и не удосуживаются..... PS людям считающим что легкий штатив в городе эффективно гасит колебания на выдежках типа 1/6 рекомедую поставить на такой штатив "перевернутый" маятник. например из метронома...
Ребят, есть ещё одна версия. Вполне может быть, что демпфер на а550 попроще поставили. Ведь вспомните плёночные времена- все были ФФ, но различались по функциям и качеству отдельных узлов. А демпфер один из самых важных узлов в данной теме.
При всём моём уважении к Sony, не думаю, что ей удалось создать камеру со столь уникальными свойствами. Любой астроном знает, что объект, находящийся почти в зените, наблюдать неудобно, но картинка будет хорошей. Если объект находится низко над горизонтом, то наблюдать его удобно, но вот картинка будет отвратной, а получить хорошую фотографию практически невозможно. Особенно в населённой местности из-за влияния техногенных факторов. Именно поэтому, думаю, "как мужик ни старался", ничего путного получить не удалось. Так что нет тут никакой мистики.
Да ладно вам спорить про Луну, ну а если уж кто-то так сильно интересуется тамошними ландшафтами, можете глянуть вот тут. Как всегда, камерный жипег, без обработки и даже без вспышки! Кстати, если кого-то интересует техника съемки ТАКИХ картинок, могу рассказать...
Павел, давай подождем чуток, может быть еще жалающие подтянутся? Я имею ввиду хотя бы одного-двух человек из тех, кто неравнодушен к теме лунных снимков, чтобы мне не перед пустой аудиторией, тссзать, колоться
Парни, дык тут и рассказывать особо-то нечего. Главыное - найти в инете подходящую картинку и распечать ее на принтере, остальное понятно из этого снимка :0 В зависимости от заказчика, можно снимать разными камерами, с разной резкостью, можно даже сигаретным дымом симмитировать облака... Только не пинайте сильно - хотел как-то разрядить ситуацию, а то ветка совсем уж в какую-то астрономическую степь зашла:;
Дык, обратите внимание, это снято 135-ой Минолтой... Страшно подумать, что было бы, сними я луну Адилкиным Тамроном 75-300 - там следы Армстронга были бы видны
Ну, если бы на моем снимке присутствовали следы, то это могло означать лишь одно - Армстронг стопудово был на Луне, ибо Тамрон хоть и хроматит, но не до такой степени, чтобы ему не верить! Впрочем, если найдется заказчик, желающий убедить общественность в том, что американцы на луне - это придумка, то на моем снимке следов могло бы и не оказаться - кто платит, тот девушку и танцует
Прошу прощения что не по теме, но может кто-то пользовался или пользуется на 5хх-ке окулярной лупой Sony FDA-M1AM вот такой http://www.foto.ru/sony_fda-m1am.html Как с нею снимать? При одевании на ВИ - экран гаснет, информативной строки в этой гравицапе не видно, переключать каждый раз OVF\LIVE VIEW чтобы глянуть диафрагму - тоже неудобно..
Николай, а для чего Вы хотите ее использовать? Смысл? Увеличить больше, чем через проверку фокуса - неудастся. И общей компоновки кадра опять же не видно. А для ручного фокуса, если стекло мануальное, опять же лучше - проверка фокуса. Точнее. Т.е. зачем оно Вам?
Брал для контроля фокусировки, чтобы видеть, куда именно лег фокус, но видимо - зря брал, для макро еще куда ни шло, а для всего остального эта гравицапа бесполезна. К проверке фокуса по экранчику никак не привыкну - изображение на вытянутых руках дрожит, и для того чтобы определить что нужный участок в фокусе - нужно переключиться в мануал и покрутить объектив, а это не всегда удобно. Думал, с этой лупой будет удобно - ошибся.
Я, всё же, скорее, допущу это, чем предположу, что SONY создала камеру, не подчиняющуюся третьему закону Ньютона. Т.е. зеркало, типо, молотит, а тушка, однако же, ни хрена при этом не трясётся. Существует такое предположение, что демпфер-то они, как раз, улучшили ( по сравнению с А100). Но зато сэкономили на другом, именно - на отдельном приводе для шторок. Что, как говорят, то ли отдельного моторчика требует, то ли кинематики привода какой-то хитрой (Dmitry Burkov, поди, знает точно). P.S. Законы сохранения, однако. Причём аж два 1. Закон сохранения денег в кармане SONY 2. Закон сохранения фигового качества снимка при сильном теле/макро на камерах началього уровня. Всё по науке...
