Может на натюрморте так, на портрете в помещении при iso 800 и 1600 выдержки почти равны. Тот портрет с K7 мне понравилась больше всего.
А вы вот это почитайте, может сомнений опубавится. http://community.livejournal.com/ru_pentax/251954.html
Кх чуть получше, а вот K7 уже намного. Можно почитать обложку книжки и попробовать этикетку бутылки мелким шрифтом. Фактура лица начинает проявляться у нас и Никона с полного кадра, у кэнона с 7D (хуже) и 5DII(FF). Из-за фокуса K7 для неспешной съемки с хорошим светом. Ну так на KM 7D тоже кто-то еще снимает. Зато детализация на высоте!
там четкое сравнение пентакса с сапогом! на сапог меня не пересадить низачто! есть ли сравнение сони с пентаксом? это более интересно для успокоения
Так по той ссылке, что дал Wingsword http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM введите ЛЮБЫЕ интересующие вас камеры в форму для сравнений и сравнивайте сколько вашей душе угодно
ага, видел, там тесты шумов и детализации, по ним пентакс рулит. а как на счет всего остального? цепкость автофокуса например?
А разве бывают сравнительные тесты на "цепкость" АФ? Это уже из области - одному нравится АФ пентакса, другому - Sony, третьему - мануальный Самуанг
В старых "Фото и видео" видел такие тесты АФ пленочных камер. Становятся 2-3 чела с разными камерами, к ним едет мотоциклист или парень на роликах, они его на серии шпарят одинаковое время. Потом смотрят, у кого сколько резких кадров получилось.
И так понятно, что выиграют репортажки типа D300. Резюмируя, камеры нашей ветки для комфортной любительской съемки. Надо лучше детализацию, скорость, фактуру, придется переходить на кроп уровнем выше или FF.
Думаю, ещё не всё столь однозначно. Сейчас я пробую макросъёмку, и мне кажется, что в макро-режиме резкость, как это ни странно, вполне приличная. Что касается скорости съёмки, скорости и точности АФ, я вообще не понимаю Вашей озабоченности. Да и портретная сессия с выключенным SS меня вполне устроила, как я уже писал ранее. ****************** PS. Кроме того, позволю себе сослаться на опыт Stayer'a, фотографии животных которого после его перехода на А550 не стали ничуть менее резкими, чем были на А100. Правда, он снимает в JPG, но в данном случае это не принципиально.
Да меня все устраивает в 550 за исключением мелочей типа отсутствия HD видео с AF. Читал, как в ветке сетовали на мыло, плохой АА фильтр в 550. Так не только в ней такое, в одноклассниках С и N то же самое с картинкой происходит. Картинка лучше в камерах старшей линейки, да и то не во всех.
камера дома, вечером и утром темно. 1680 оптимален по резкости на f/5.6, далее чуть хуже. Макрик 50 хорош уже от f/4. Все хочу на него тестовый пейзаж снять.
Да, я это подтверждаю... В общем, при переходе с А100 на А550 резкость (при всех абсолютно равных условиях) не изменилась. Улучшилась скорость фокусировки, увеличилась скорость и количество "серии", уменьшились шумы в диапазоне исо от 200 - до 800. Ну и появилась возможность снимать на более высокие исо.
Простите, но я с Вами не соглашусь. Так совпало, что я не так давно смотрел на этот же манекен. Вот два 100% кропа сравниваемых Вами камер А550 и D90. Где же тут схожесть о которой вы говорите? Извините, но я не вижу . З.Ы. Я знаю, что это камерный jpg и его как бы сравнивать не нужно.
То же замечал,что при освещении простыми лампами накаливания(суммарная электрическая мощность~300 вт), комнаты размером 2.7м*5.0м,стены которой оклеены почти-что белыми ,но с сильной текстурой обоями, АФ плохо фиксируется на стене. Подсветка АФ при этом не активируется. Если оставить вкл. только 100 вт,то пыха зажигается и АФ фиксирует. Так что вот такой непонятный гистерезис переключения АФ не АФ.
