Оценивать резкость умею только по полноразмерам или 100% кропам, извините... Так как понятие "100% кроп" основано на определенном доверии к публикующему, то соответственно хотелось бы увидеть полноразмер, чтоб не пенять потом с больной головы на здоровую. (
вроде нормально все пишит, но я проверю 1) Если они будут перевыпускать цейс, то только с SSM, SAM - это фигня 2) Я не уверен, что 16-105 по конструктиву лучше.
с САМ я просто оговорился. Разумеется SSM. По конструктиву общее мнение что 16-105 лучше. Например Килпатрик пишет так "The 16-105mm feels paradoxically to be a better quality lens than the CZ. It is heavier, more solid and firm yet smooth in zoom operation" На форумах народ отмечает тоже самое. Можно глянуть на dyxum. И жалоб на качество 16-105 практически нет. Чего не скажешь про CZ.
К вопросу о резкости. Два часа назад доставили бюджетный Тамрон 70-300, (купил у Адилки) дал ему чуток отогреться, и вот один из первых кадров. Как всегода - с рук, камерный жипег без обработки.. По-моему, для китайской пластмасски совсем неплохо
Надо глянуть, может быть Адилка ошибся и вместо тамрона выслал мне 85\1,4... Неплохой экземпляр, резкость до 250 держит, а потом начинается мыльце.. Но на длинном конце подмыливают все сторонние стекла, даже с дыркой 2,8, так мне кажецца
Ну батенька, вы и сравнили... Я имел ввиду бюджетные стекла.. Sony 75-300 G тоже не подмыливает, но цена.... Вполне возможно, ибо как я заметил, опытные форумчане к камерной конвертации относятся с каким-то недоверием, вроде того что если каменый жипег - то это должен быть кошмар какой-то... Я же так не считаю, меня внутрення конвертация 500-ки вполне устраивает, ну а для каких-то важных снимков можно подстраховаться и включить РАВ-ы. А для дачи-рыбалки вполне приемлем и камерный жипег
Да, у Николай5 действительно резче чем у меня с М85/1,4. Я попробовал щас пошарпить снимки - в принципе звенящую резкость получить можно но шарпить надо сильно. Хотя мою А550 не спасает даже ресайз до 12 Мп. ИМХО просто М85/1,4 - дает детали, но микроконтраст невелик и резкости так сказать нету. С макротамрона у меня прям с ф3,5 такая же резкость Возможно тут нужны нормальные парные снимки неподвижной девушки.
Ув. Stayer я вижу у Вас в подписи увеличитель видоискаетля FDA-ME1AM. Хочу спросить - он РЕАЛЬНО дает возможность фокусироваться в мануальном режиме? Или спрошу по другому - вы можете через него определить, куда именно сфокусировалась камера? Почему спрашиваю - хочу прикупить чудо корейских умельцев мануальный 85\1,4, но зрение уже такое, что через штатный видоискатель 500-ки мне не осилить фокусировку, вот и присматриваю какой-нить увеличитель окуляра.. Прошу прощение за офтоп
хм, почему по единичному? Это мы выяснили ещё по равам с имедж-ресурса. Николай лишь лишний раз это подтвердил.
Но в комментариях к этому девайсу пишут люди (2 человека), что у них отключение экрана блокируется. Но может они не поняли, что оно не блокируется)))
Он даёт увеличение всего на 15%, что позволяет ещё видеть служебную строку, и, кроме того, увеличивает вынос зрачка до 19 мм против штатных 15, что увеличивает расстояние от носа до экрана Для комфортной ручной фокусировки нужно брать прямую или угловую лупу с увеличением 2 - 2,5х, но при таком увеличении уже не будет видна служебная строка.
Отключение экрана действительно блокируется. Но можно подрезать резинку снизу, чтобы открыть сенсоры.
