Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Кстати, да - есть такая проблема. При этом на диафрагме бывают видны следы масла. Но пересветы на закрытых должны быть не только со вспышкой.
Следов масла со стотоны внешней линзы где диафрагма хорошо просматривается не видно, все чистое, пересветы получаются только после входа в макро режим, в остальном с экспозицией все нормально. и еще момент очень туго одевается на байонет, банка тоже туго, но 35-70/4 прям с усилием приходется одевать.
Если пересветы только со вспышкой и только в макро, тогда надо копать в сторону вспышки. Проверьте, должен быть режим ТТЛ замера.
Я эту линзу плохо знаю, какая-то она для меня почти бесполезная. Потому ничего не могу сказать насчет бликов. Погоняю еще чуток на разных фокусных, тогда выводы будут. Пока что 35-70 мне кажется очень плохо устойчивым к засветке.
да тут даже полноразмер не нужен - гляньте на блики сверху (над головой и правее)... кстати у тамрона на 4 они уже почти нормальные. Это на 2,8 жесть...
Увидел только один не нормальный блик. Вы попробуйте снять ЛЮБОЙ линзой в таких условиях и посмотреть, что получилось.
Давно хочу спросить о красных рисках для ФР 35, 50, 70 мм рядом с окошком шкалы расстояний со стороны байонета. Что это? поправки для инфракрасной пленки? Вообще, к этому объективу хоть какой-то мануал был в свое время? Если да, то охотно посмотрел бы на него.
cat.spb - будьте объективны рисунок в боке у объектива - это не влажный рисунок - который тут есть, а тут его нет... Если линза на определенных диафрагмах/фокусных задваивает -то она всегда будет это делать, если есть что задвоить в кадре. Если линза на определенных диафрагмах/фокусных рисует блюющие смайлы в кружочках - то она всегда их будет рисовать (другое дело что на не ярких это можно не заметить). ЗЫ Если вам плохо видно - по ссылке можно открыть фото по крупнее...
Открыл фото покрупнее и не увидел ничего страшного. Может быть вы мне подскажите, что тут криминального? А вот если было бы вот так: то конечно же, это ужасней, чем блики Малыша в листве.
если greymage будет так любезен и даст ссылку на полноразмер, то я вам так же выложу кусочек кропа с похожими спилами в бликах. Хотя конечно у малыша они по меньше будут, чем у тамрона на 2,8. НО у тамрона на 4х их уже почти нет. А здесь то не 2,8 а наверно 4 или еще более прижатая дырка.
1. Никогда не видел спилов в боке Малыша. 2. А что снимать Тамроном на f4? 3. Здесь, это какой кадр? Если с Тамрона - то там 2.8. Если с Малыша, то у него нет /2.8.
