Спасибо всем за ответы. Прояснили ситуацию. Я всегда считал, что при съемке какого либо кадра, обязательно нужно оставлять запас у краев этого кадра (те же 5%), чтобы объект/ы съемки обязательно не касался видимого края поля зрения. Такой запас может пригодиться при последующей обработке фотографии. Поэтому если "подводить" объект съемки к краю видимого поля ВИ (не 100%), то можно быть уверенным, что по краю снимка имеется запас, который просто не виден в ВИ. Это, только мое далеко непрофессиональное мнение, основанное на личных рассуждениях.
l=SPARK=l,если необходимо точно видеть что в кадре и вошел ли тот ангелочек в кадр, то на 550-й - это всего одно нажатие кнопки MF CHECK и Вы абсолютно точно видите что у Вас на матрице (даже не на фокусировочном стекле)
В режиме LV на дисплее наблюдается такая картина - проекция прозрачного кружка фокусировочного экрана имеет размер ~6мм и находится со смещением ~2мм вправо относительно центра LCD, центральный датчик фокусировки в свою очередь располагается строго по центру дисплея,но по отношению к кружку смещен соответственно влево на те же 2,0 мм. В режиме OVF в видоискателе датчик фокуса в центре кружка, кружок так же визуально по центру. __________________Вот картинки: на точечном и центровзвешенном
Это хорошо, и на 500-й тоже есть. Но это очень, просто очень неоперативно. При наводке по видоискателю от MF CHECK пользы вообще ноль. Имха - "штативная" функция.
Если бы в 500ке в ВИ было 100% покрытие кадра и при этом была бы безоговорочная польза от MF CHECK, и соответствовала бы всем тем требованиям, что мы в этой ветке к ней предъявляем, то камера называлась бы А-900, и стоила бы она в шесть раз дороже. ИМХО.
На самом деле это не очень важно, обрезать всегда можно. Да ип ривыкаешь. Меня вот другое мучает, периодически кадр получается куда-то сдвинут, относительно того что было в ВИ. Вот это не приятно, и я не могу понять это мои кривые руки или же работа стаба, ведь матрица не хило ходит.
Для меня важно, я с давнего времени имею строгое правило - никакого посткадирования. Кадр должен быть полностью сформирован в видоискателе..
Спасибо всем, кто откликнулся на просьбу о конвертации выложенного мною РАВа, который лежит здесь Благодаря вашей помощи, я понял для себя, что параметры и способы конвертирования – это не какая-то точно выверенная и вымеренная процедура, а процесс творческий, и у каждого он может быть своим, с его личным восприятием снимаемого объекта и красоты снимка. Так что вопрос, насколько и в какую сторону двигать тот или иной ползунок в конверторе – теперь для меня не вопрос, буду двигать куда хочу и сколько хочу! И это будет авторский вариант – мне так видится. И еще мне видится, что камерный жипег у 500-ки совсем неплох, и если в нем чуть поправить ББ и экспозицию (по необходимости) то можно на РАВ-ах не зацикливаться, а запросто снимать в жипеге… Кстати, в своем варианте я так и сделал – взял камерный снимок и в Корэл-Паинте-Шоп-ПРО-Фото чуть подправил ему ББ и увеличил объем.. Если кому интересно глянуть варианты конвертации, то вот здесь лежат примеры, любезно предоставленные форумчанами.; Вот камерный жипег: 3.03 Мб Так снимок видится Bolshevik-у: 2,24 Мб Так конвертировал предложенный РАВ наш колллега pavel.k: 5,97 Мб Вот вариант EVM77: 5,8 Мб gennady77 сделал бы для себя вот так: 5,5 Мб И вариант вашего покорного слуги: 2,9 Мб Считаю, все представленные здесь варианты – по-своему интересны и имеют право на существование.
ИМХО это правильное правило, но не стоит делать из него фетиш. Кстати, а работа SSS ведь может приводить к некоторому смещению границ кадра относительно ВИ?
Николай, по-моему Вы пришли к правильному выводу в общем понимании процесса. А вот в частности, так мне кажется, высветив тени, Вы высветили и тень на кружке, и, в результате, она у Вас стала плоской, как из картонки вырезана. Объем потерялся. Мне так кажется.
У меня в режиме LV никакого кружка нет... Камера А550, там его нет и на фокусировочном экране - для индикации точек фокусировки в ОВИ используется просветной ЖК. Когда включаешь точечный замер, появляется незамкнутый круг. Может, у вас А300/330? Если там есть кружок на фокусировочном экране, он будет отображаться в режиме LV, и если он не по центру, то камеру надо нести в СЦ - что-то в оптической системе неверно отъюстировано...
Проблем никаких нет, я так часто делаю. У Рулера какието свои заморочки на этот счет, просто он о них каждый раз снова и снова напоминать всем любит
Есть такая фронда у проф. фотографов. С пленочных времен считается признаком крутости: на пленке даже иногда сканировали часть ракорда, чтобы показать, что снято без кадрирования)) Читаю ЖЖ одной неплохой фотографини, которая снимает джаз - тоже предложение чуток кадрировать считает чуть ли не оскорблением)))
А я когда листаю в ACDSee картинки туда-сюда, туда-сюда, то моя кружка кажется наиболее объемной... Хотя есть и другие варианты, просто я не стал их выкладывать, там и так снимков дофига... Спасибо за участие..
Давайте так, одно дело снимать какой-нить жанр на аппарат с нормальным ВИ и потом сканить пленку с ракордом, другое дело снимать на камеру с убогим ВИ, где нет сетки, к тому же на цифру. Когда снимаешь на цифру - кадрирование не проблема, в отличие от пленки. К тому же четкие линии часто бывают заваленны (гозинты и т.п. - у меня по крайней мере), поэтому у меня при конвертации кадрируюется до 90% снимков. Большинство чаще всего из-за завалов, и лишние 5% кадра как раз это дело нивелируют.
Поддержу RulerM, фотография делается когда нажимается кнопка. Кадр построен, глазом, мозгом и (или) еще чем - сейчас неважно. Все элементы, пятна выстроены, согласованы. Построена композиция. Любое посткадрирование нарушает ее. Есть кадры безболезненно переносящие подрезку. Если фото композиционно улучшается при этом - значит пролажали при съемке.
Если бы так было, народ бы не настреливал в неделю по несколько тысяч кадров... Чем отбор одного кадра из сотни - принципиально отличается от кадрирования
Другое дело, что когда фотограф публикует подряд 10-15 отличных кадров, а они все горизонтальные и одинаковые по соотношению сторон - это красиво, стильно и внушает уважение)))
Goth, ерунда все это. Любую сделанную фотографию можно было снять с тойже точки но с большим углом взяв дополнительно по краям, а затем скадрировать поздее. Если взять чуть больше, а потом обрезать, разница будет только в мегапикселях, а все "элементы и пятна" будут на техже местах, никуда ни чего не "нарушится". Это ж элементарно. Видим в ВИ одно, распределили мозгом или чем та как хотели пятна, щелкнули - на результирующем снимке чуть больше. Отрезали с краев лишнее - будет то, что было в ВИ, пятна на тех же местах, никуда не убегут. Мегапикселей благо счас вполне хватает, что позволяет пост-кадрирование без значительного ущерба.
