Вы себе не представляете, какие камеры иногда дают на тест Я серьезно! Одна из камер, которую я брал на тест, просто не включалась! Один из объективов саморазвалился на третий день теста. А одна зеркалка была со сломанной кнопкой спуска, не отрабатывавшей полнажатия, и убитым слотом для карт памяти.
С ума сойти... Что ж производители так сами себя "подставляют"? Казалось бы, для тестов они должны предоставлять камеры, прошедшие более щепетильный контроль и регулировку, чем ширпотребовские, ан нет... И в том тесте, что привел Большевик, явно видно, что с А-500 что-то не то - уж больно страшные с нее снимки... Я понимаю, что шум и резкость - разные вещи, но подсознательно четкий и резкий снимок будет всегда восприниматься более выигрышно, чем мыльный и размазанный, даже если он и с меньшими шумами.. Впрочем там и шумов "наваяли" с избытком
Возник вопрос (снова по поводу шума ). На фотоаппарате Nikon D90, установлена матрица от Sony (я читал в этой теме, что матрица у него, даже менее современная, чем у А500/550). Так вот, смотря сейчас снимки с Д90, я заметил, что шум там какой-то другой и отличается от Соневского, он какой-то не цветной совсем и поэтому, глазу более приятен (по крайней мере, моему глазу). Так вот вопрос заключается в следующем. Почему шум разный? Разная система шумоподавления или все таки дело в разных матрицах? Вот полноразмерный пример снимка с Д90, на который я ссылался. Основные параметры: ISO 1600, 5.6 и 105 мм, 1/25 сек.
Кончено, вопрос из серии "что лучше — грузовик или коньки" (с), но попробую ответить Безусловно, у всех производителей свои системы шумоподавления. Но прежде, чем сравнивать снимки с разных камер, удосужьтесь выяснить: это внутрикамерный JPEG или конвертация из RAW? Если первое, то какие настройки шумоподавления стояли в камере? Если второе — какие настройки конвертации? Что, не удается выяснить? Правильно, это даже в экзиф не прописывается... По сути вопроса: при выставлении сильного уровня шумоподавления в камере можно добиться почти полного отсутствия шумов, а также мелких деталей изображения (как тут). Все в Ваших руках
Я знаю это зеркалку С ней пришлось т*ахаться все время тестирования, нажимая кнопку на батблоке . У нее кстати и с фокусировочной площадкой тоже было все НЕ ок, но не лезть же туда самому, я в этом плане не очень понимаю почему хоть для тестов камеры нельзя отправлять профлактически раз там в квартал в сервис, чтобы проверить всю механику и отъюстировать. Ну че там этих камер то..
jouris Прошу прощения, за такие вопросы, у меня сейчас время такое, чтобы их задавать . Но все таки, если не вдаваться в подробности, если взять совсем уж усредненный результат, то отличается ли внешний вид шума у разных производителей (к примеру у рассматриваемых выше Сони и Никон)? Или тут все не однозначно и можно настройками в конверторе добиться абсолютно разных результатов у обеих камер?
Если в двух словах, то в RAW будет почти одно и то же с Sony A700. При съемке в JPEG разница будет существенная.
Да-да, я поступал с ней точно так же. Проблему перекошенной площадки решил использованием только центральной точки и подстройкой под конкретные линзы Это к вопросу о том, что снимать-то можно чем угодно. И при желании даже абсолютно нерабочий аппарат можно протестировать нормально. Тест-то мы тогда выпустили очень неплохой, с отличной галереей (у нас один сотрудник реакции свозил камеру с собой в отпуск).
Да, с поправками пришлось возиться к каждому стеклу, собсно я с нее тесты двух топовых фиксов в итоге сделал, но вот 35/1.4G "не дался" нормально ни при какой подстройке . И из-за дохлого слота CF, пришлось юзать MS, который то ли у меня был такой медленый, то ли так положено, но ОЧЕНЬ долго записывался. Я честно говоря даже думал таки сделать в тесте приписку, но уж не стал, хотя потом снова столкнулся с тем же шитом в другом виде.
Да нормально это, обычная рабочая текучка. На последней встрече в сентябре в Москве, когда раздавались камеры и линзы для тестирования, Андрей Курганов аккуратно сказал (за точность слов не ручаюсь): "Если заметите, что с камерой что-то не так, не выставляйте это, поскольку образцы предсерийные". А550, которые удалось ухватить, там были действительно с нулями в серийнике на нижней панели. С объективами тоже порой непонятки - взял CZ 24-70, сделал несколько кадров... ужас, мыло. Не стал разбираться, сдал объектив и камеру, взял другую пару. В ходе мероприятия всю нагрузку на парк тестовой техники легко представить было. Раздаются под расписку тушки и линзы, а далее народ разбредается с ними. Моросит дождик, люди спокойно ходят с намокшей аппаратурой, висящей на шее, капельки с передней линзы стираются рукавом. Ты бы носил под дождиком _собственный_ Цейсс за 60 т.р.? Так со всей тестовой техникой - фиг его знает, кто с этой линзой или тушкой до тебя где лазил и обо что ее стукал.
Н-да... Раньше я огорчался даже за медленные темпы строительства социализма в одной отдельно взятой стране. А теперь не удивляюсь даже за мировой экономический кризис. "Леди и товарищи, Граждане и мистеры, Стройте ваше будущее, Мы и его сожрём!"
Неправильно- всё "прописано" к этому снимку: снято в джепег высшего качества, объектив 18-105 на 105мм, стаб включен,приоритет диафрагмы,матричный замер, аутоИСО, широкая зоны АФ, "нормальная" степень шумоподавления при высоких ИСО, авто ДД,сРЖБ.
А что неправильно ? В оригинальном сообщении было что в экзифе не будет параметров конвертации, если снято в RAW. Ну их там и нет ессно.
Потому что снято в ДЖЕПЕГ!!! Конечно нет, т.к. это не конвертировалось. А чтобы узнать это всего лишь нужно было открыть файл и посмотреть данные...А не писать что ничего нет. ЗЫ. Ещё и сработавшие датчики АФ отрисованы, в данном случае 2, и оба не центральные.
Просмотрщиком ViewNX, он бесплатный, можно скачать с оф.сайта Никон. ЗЫ. Забыл сказать, что если открыть конвертированный Джепег(без обработки в ФШ), то кое-какие изменения, сделанные при конвертации тоже "видно".
Не за что. Вы же судите о "чуждых" вам камерах. Я не понимаю в машинах, но знаю, что если в дизельный мотор залить бензин, то далеко не уедешь! Знатоки машин, поправьте. ЗЫ. У меня установлены ПО Сони, но я не стесняюсь этого
Нет-нет, мне правда было интересно, чем можно вытащить подобные данные из EXIF. Я сталкивался с тем, что многие камеры пишут очень специфические данные в EXIF. Например, пентакс пишет температуру камеры (!). Вот никон, оказывается, еще и точку фокусировки пишет... Но даже экзифтул не все вытаскивает. Ну а про испанские цены, извините, это наболевшее
Зато правда...А то пишут, про Америку, а налоги "забывают" приплюсовать> А с ними дороже чем в Испании выходит.
