Потому что дефолтные настройки делают из цветового шума - яркостной, но шум при этом НИКУДА не девается. А 0 для наглядности. уже не получится сравнить, т.к. а100 я продал
То, что шум будет, это пользователям Сони еще два года назад стало ясно. Это КМОП. Вопрос в его влиянии на итоговую картинку! Потому и рекомендую поставить шумодав на 25. И посмотреть, что будет. Я много печатал большим форматом с КМОП-матриц. Идеально ровной, пластиковой картинки все равно не получится. Яркостной шум будет. Но на общее восприятие изображения он не влияет6 ИМХО. Посмотрите, что произойдет при применении шумоподавления (ведь не зря же дефолтное значение для него ненулевое).
Я уже пробовал и выкладывал результат, при обработке этот треш лезет ещё сильнее. Вот это дефолтные значения шумодава + необходимая мне обработка:
Нет-нет, давайте отставим "необходимую Вам обработку"... Трэш я вижу. А что будет без необходимой Вам обработки? С дефолтными настройками. То, что я конвертил из Вашего РАВа, мне вполне понравилось.
Давайте посмотрим правде в глаза, почти любая фотография требует обработки: коррекции уровней, яркости, контраста. И если шума нет, а его на низких ИСО с ПЗС нет, то обработка проходит без проблем. А550 просто не дает возможности снять без шума. То что он из РАВа приемлемый, никого не волнует если конечный результат треш.
Ну можно ведь сделать такие же парные на ISO 800-1600 и сравнить масштаб "бедствия". Думаю, А100 проиграет на высоких ISO больше, чем выиграет на низких. Скажите, у Вас А550 - это первый опыт с CMOS? На семисотке я уже привык, что камера может шуметь на низких ISO в некоторых условиях, и на А850 то же самое.
Я просто цитирую, чтобы показать, что, разумеется, Фил не "отсекает до дырок", и он учитывает, сколько там шумов в тенях. Он не описывает, как именно он определяет отношение сигнал/шум. Т.е. делает ли это приборно или на глазок, но, в любом случае, это учитывается. Посему, опять же, советую внимательнее читать статьи по ссылкам, а не только картинки смотреть. Понятно, из этого прямо не следует, насколько хорошо будут тянуться тени. Но ДД практически фотограф так и оценивает, т.е. если в тенях один шум, то в них полезной инфы нет (ну, масло масляное) Какие претензии к Филу? Little_boo Убиваете наповал. Без ножа режете. Пойти, что ль, снять в "Барахолке" объявление о продаже 300-ки? Справедливости ради - кадры с 200ки светлее. shp1994 Не сравнивайте несравнимое. Это всё равно, что сказать "Проиграю во вкусе морковки, но больше выиграю в приемистости двигателя".
ну тогда надо и шарпениг убирать в 0. 'для наглядности' ибо он тоже (по крайне мере в acr) больше всего на лыжнике который 0667 мне не нравится гистограмма - занимает 2/3 от ширины (это полбеды) но синий зеленый и красный пики сдвинуты друг относительно друга/ это как понимать? конверторе кривой ? то что выдает камера не соотвествует спекам по которым писали конвертер?
Вы все проспали, я уже в этой теме это делал. Все сравнения с А100 лежат тут: http://fotkidepo.ru/?id=album:5750 На пятак я ещё снимаю, такой лажи нет, конвертация по нулям:
Ну, если вам не нужны высокие исо и быстрая серия. Ну, синего больше из-за того что тени на снегу синие - вот они и сдвинуты. Это вопрос к матушке природе.
° Опять же, тут такой ещё момент. ИМХО 100кин шум давится лучше 550киного. По крайней мере, в DxO. Хотя, конечно, от рабочих высоких ISO сходу и без шаманства не отказался бы.
я вот об этом "условно" мы имеем чтото вроде серой (или синией) карты а конверетер рисует три сдвинутых пика, почти одинаковой формы.
Я не спал, я просто не читал все 418 страниц, хотя заглядывал регулярно. Если сравнивали на высоких ISO, дайте ссылку на пост или ссылку на парные в указанном альбоме на Хоботе. Мне не ради спора, просто любопытно.
И я от этом. Можете выровнять ББ по теням, гистограмма выровняется, но на светлых участках вы что получите?
интересно а камерный jpg каков? честно говоря при вырубленном в 0 шарпенге ужастно-страшного ничего не вижу... опять же у учетом того что условия всетаки "жесткие"...
Как будет выглядеть камерный жпг, можете глянуть в родном конвертере. Условия тут как раз не жесткие, а самые что нинаесть шикарные.
Перешёл с 200 на 500 и несколько разочарован. Может быть даже не несколько, а довольно сильно. Новые фичи хорошо, LV, HDR и так далее, но я обнаружил, что 500 фокусируется просто отвратительно при плохом освещении. Точнее даже не про плохом, а при искусственном. Недавний пример, фотографировал фигуристов на крытом катке. Не сказать, что было темно, прожектора там стоят не слабые, но 500 стабильно мажет. При ручной фокусировке фотографии получаются вполне нормальные, но ведь фигуристов то больно много вручную не пофотографируешь. Я подумал, что может дело в том, что у меня старые объективы и 500 с ними нормально не работает? Из новых у меня только китовый и он вроде как фокусируется нормально, но он слишком тёмный, чтоб его использовать в таких условиях. Да и не сказать, что например KM 17-35/2.8-4 или КМ 100/2.8 так уж стары. При этом на 200 все, даже древние первого выпуска 85 года, работают отлично. Что за фигня?
RedAndr Что за фигня - не вполне ясно, но жалоб на эту фигню поток и без Вас. Возможно, следствие попыток SONY на тех же датчиках повысить чувствительность системы АФ.
Так и что предлагается, вернуть 500 обратно в магазин? Нафиг мне сдались все эти новомодные навороты, если камера нормально не может фокусироваться...
