Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
относительно цены малыша не видел ни одного кадра с младшего зайца резче малыша, особенно, ближе к 35мм. если говорить про цену : сдесь формула 22т.р против 4 т.р не действует.
сравнивать по резкости не совсем корректно. малыш полностью разрешает(особенно f7-9) 10 мп вашей сотки, ждать прироста по резкости больше нельзя. единственное, можно, купив другой объектив получить сильнее микроконтраст, что будет выглядеть резче, но негативно скажется на портретах женьщин, да и смотреться будет по-цифровому. Вы купили объектив, который дает почти пленочную, аналоговую картинку, некий шарм. вот за это его, вкупе с божеской ценой, любят. предлагаю эксперимент. не торопитесь с выводами, а просто поснимайте на малыша недельку-другую, а потом сравните с тем, что Вы фотали на кит. Тут и видно будет: нужен малыш, или нет.
Когда новички не видят/не понимают разницу между линзами, то часто так встречается. Вон в соседней ветке про Старикана, свадебный фотограф mgear, т.е. вроде как опытный человек, до сих пор не может понять, как же может Старикан быть резче Тамрона. Это просто все из-за недостатка опыта Но меня другое убивает. RED, которому как всегда достаются косые экземпляры начинает говорить про эти линзы не совсем то, что они представляют. Этот 35-70 закатает 28-70 по резкости на некоторых фокусных, но RED видимо "в своих традициях" про кучку Г. высказывается. А потом люди здесь и думают, что 35-70 должен быть ни чуть не лучше, чем Кит, т.к. стОит 4 тыр. Стыдно.
Стал недавно владельцем сей линзы, практически за даром (32 американских рубля), состояние - на мой не опытный взгляд -> очень хорошее, но очень туго ходит дистанционное кольцо объектива, лечится ли это ?
дистанционное это кольцо ЗУМА вы имеете в виду? на моем в диапазоне 35-50 оно тоже туговато ходило (или скорее - там оно нормально ходило, а вот в диапазоне 50-70 - свободно).
Поснимал subj-ом вчера после большого перерыва. Чего то начал разочаровываться в его рисунке. Блики неправильные, кольцевые, с яркой точкой в центре. По крайней мере на 70мм (не макро), а если брать короче, то уже не размоешь фон на f/4. Вобщем зря 24-105 тут так долго гнобили, по-моему он лучше рисует. А учитывая еще и намного больший диапазон.. Другое дело 70мм в макро режиме, там все ок, но у меня макрик есть для этого и вообще какая-то узкая специализация получается. То ли просто день такой неудачный был для малыша
Рисунок на 70 мм не в Макро там отстой, это факт. А 24-105, хочу тебе напомнить, на f4 просто нерабочий .
RulerM Там зато на 105@5.6 весьма хорошие для зума портреты получаются, пожалуй намного лучше чем с 35-70/4 Я бы сейчас своего малыша на 35-70/3.5-4.5 в порядке эксперимента поменял
ослабь на пол-оборота 3 винта которые крепят ограничительное пластиковое кольцо( которое с красной пимпочкой) . Должно помочь
Ну не знаю... Люди снимали на 6Мп - Д5Д, Д7Д, потом перешли на 10Мп и у них все Ок, а у вас 2Мп так сказались... Не верится мне. Тем более тесты показали, что преимущество 2Мп минимально.
дык походу дело не в 2х мп (иначе на а350 было бы совсем кака) а именно в КМОС матрице вот у меня и получилось - тамрон на а100 имел резкости - вагон и маленькую тележку - теперь и тележки нет, да и вагон подразгрузили по дороге банка - на а100 - скажем так - особого "запаса" резкости небыло, но в общем была тютелька - в тютельку. Теперь на а700 в дальнем поле на длинном конце сильно просела (хорошо хоть в ближнем - нормально). Полтос вот тока как был слаб на а100 в дальнем поле, таким же на а700 и остался. Зато все линзы "добавили" в объеме. Ну или может это как то связанно с обработкой границ зон переходов резкость-не резкость, свет-тень. Под дальним полем - я подразумеваю съемку ростового портрета (а для полтоса - в 1,5 роста). Хотя может это все мои заморочки (я новой камерой то поснимал всего ничего пока), но мысли об абгрейде оптики стали посещать меня чаще (причем в сторону фиксов).
ну... честно говоря не знаю ну а что это может быть? БФ/ФФ? - нет, т.к. незначительный на таком расстоянии роли не играет, а более-мение большой - было видно куда он попал. Причем в ближнем поле и фокусных 70-150 - банка ведет себя нормально (ну она и на а100 была довольно резкой), а полтос - так вообще отлично. Пробовал м35/2 - все тоже отлично... Просто я посмотрел форум - не я один такой кто на эту фишку обратил внимание. Правда чет я вспомнил РЕДа - может у меня тоже дело просто банально в пыли на линзах с зади...
Здравствуйте, коллеги! Хочу приобрести субж за 110 долларов в оч. хорошем состоянии в качестве штатника (на замену киту 18-70 на А200). Стоит ли брать?
