Вы просто не читайте лучше этих и подобных тем. Здесь же всё фотоанан... извините, фототестеры-любители собрались. Любители кадры в 200% увеличении зырить. И тогда, да, 550 - она мыльновата малость. Та же А500, вроде, порезче будет, да и Canon 500D тож. А Вам оно действительно так важно?
Тоже читаю ветку,думаю сменить камеру,не однозначное впечатление создается. На резкость по пиксельную я забил,на шумы тоже.Это меня устраевает и в А300.Остался только Дисплей получше ,в А300 достал он меня. Если на высоких ИСО 550 будет лучше работать чем А300 то тоже неплохо будет. Фото снято ночью на А300 на исо 3200 выдержка 1\6 секунды диафрагма 6,3 фокусное 200 мм .Обьектив SAL 18-200 снято без штатива.Колеса на машине я не видел совсем а камера увидела.Хотелось что то подобное увидеть с А550.
Я, конечно, извиняюсь за неуместное любопытство, но зачем вам при таком качестве снимков с 300-ки, менять ее на 550-ку? Нет, вы нее подумайте, я не хочу сказть что с 550-ой снимок будет хуже, скорее всего он не будет хуже, но ведь и этот неплох для тех условий, что вы описали...
Дисплей 550 намного лучше 200, у 300 вроде такой же. Меньше зернистость интерфейса, фото выглядят лучше. 550 дает другую структуру шума. Он будет более мелкий, при таком ресайзе может исчезнуть. Не будет желтых пятен в тени на песке. Желтые пятна шумов бросаются в глаза при просмотре увеличенных фото при высоких iso с 200 (у 300 такая же матрица) против 550.
Шумодав съел все детали - такое ощущение, что все гелевое какое то. На А300 ISO800 можно с натяжкой назвать "условно-рабочим", а все что выше годится разве что для съемок однородных поверхностей. Если бы в кадре были люди, то после такой обработки шумов они бы выглядели как одинаковые на лицо аквалангисты в обтягивающих гидрокостюмах.
Посмотрел. Мне тоже кажется, что снимки достаточно резкие. Хотя я слишком мало видел камер, чтобы давать объективную оценку.
Да меня больше интересует качество дисплея,на А300 он меня достал уже,верить ему никак нельзя,На дисплее смотришь снимок нормальный,а на самом деле он темный,вот и выискивай на нем ту грань когда все нормально должно получится,В ЛВ днем на солнце невидно а в темноте он не показывает,Жду когда нам в город привезут А550 покрутить самому в руках.Ну а с шумами я вроде насобачился боротся.
Ну, если для вас вопрос в дисплее, то нужно брать 550 - однозначно! Там не дисплей, а фантастичестика - ярко, сочно, даже фокусировка в ручном режиме по дисплею - не проблема...
да я и на а500 в ночное небо по звездам стреляю через дисплей с ручной фокусировкой. человеку на а300 надо поярче экран сделать что бы видно было темно там или нет. а то такую глупость давно уже не слышал, менять камеру из за дисплея... афигеть
Предлагаю всем теоретикам вместо того, чтобы флеймить, лучше пойти и "настрелять" лишние пару сотен кадров-кто на природу, кто в студию... Снимайте больше - все осталное НА ПРАКТИКЕ приложиться...
Лучше взять А500 нежели А380 - это 100%. Если не важны высокие исо, и жалко денег есть смысл взять А330. Но вот брать А380 - смысла нет никакого, ибо она на 2т дешевле А500 и сильно хуже, во всем.
У меня 500-ка и могу сказать, что она своих денег стОит!!! Это при том, что я ею не зарабатываю, держу для шашлык-рыбалка-дача. Ну и мандавошек на Макро поснимать, куда ж без них..
Да, сильно. Если вам нужны высокие ИСО берите А500/А550 или дождитесь появления в продаже А450. Если вам не нужен откидной экран и ЛВ, то а450 как раз пойдет: http://www.sony.ru/product/dss-digital-slr/dslr-a450
