Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
всем доброго времени. можно у вас попросить кинуть полноразмеров всяких разных(разные фр+РАЗНЫЕ ДИСТАНЦИИ ДО ОБЪЕКТА) вот присматриваюсь к стеклышку и охота глянуть на результаты. отдельно попрошу фоток панорам(чтобы фокус на бесконечности) кидать на мыло t-o-r-e-t-t-o@yandex.ru заранее оч благодарен =)
На открытых можешь посмотреть в соседней ветке про старикана - я там небольшой тест выкладывал. А про панораму - снимал я как-то малышом панораму, только зажимал дырку до где-то /16, так что смотреть там, собственно, не на что при таких диафрагмах. Если в целом - хорошее стекло за свои деньги. Минус - малый диапазон фокусных, нет ШУ на кропе. Плюсы - хороший рисунок, шустрый АФ, есть псевдо-макро.
Как пейзажник на 35 мм малыш меня радует. Откопал сегодня в загашнике пока фотошопом шарпить тренировался (35мм, F8):
Братцы! Помогите, пожалуйста, оценить моего "малыша". Кто очень-очень доволен им, снимите, пожалуйста, им стартовую страницу, например Рамблера, примерно с одного метра на 4-5,6-8 на 35, 50, 70 мм. и перешлите на мыло "sunny002@yandex.ru". Очень хочется сравнить с моим. Все от него в восторге, а я что-то не очень...
2zig: Я сравнивал свой 35-70 с китом и чего-то никакого радикального отличия не увидел на реальных снимках. Чуть-чуть малыш порезче, чем кит при рассматривании в лупу. То-ли кит хороший, то-ли 35-70 не очень. Смотрел на dyxumе примеры - тоже ничего особенного. Непонятен мне восторг от него. Может я не созрел ещё для него? Бывает такое?
Так я о том и говорю, что на реальных снимках никакой особенной разницы не замечаю. При лабораторном подходе - вижу чуть-чуть меньшую резкость у кита по краям. Так она (резкость) и по глубине никогда одинаковой не бывает (кроме, конечно, гиперфокала).Вот привожу снимок с кита. http://fotki.yandex.ru/users/Sunny002/album/33121/ К сожалению под рукой аналогичного с "малыша" нету, но заверяю, что они ничуть не лучше. Здесь же ХА в глаза не лезут, если их не искать, контраста, на мой взгляд, достататочно. К размытию я фанатически не отношусь, да и вкусы на него у всех разные. Вот сделаю сегодня с той же точки и в то же время кадр малышом. Не уверен, что будет несравненно лучше. Тут, конечно, сейчас начнут тапками закидывать за кита, но я веду речь не о ките, а о 35-70/4.
Вот добавил ещё два похожих ( с мотиками) кадра - один "малышовый", другой "китовый". http://fotki.yandex.ru/users/Sunny002/album/33121/ Нихрена не вижу между ними выдающейся разницы. А по контрасту и цветам - так на то и фотошоп, чтобы удовлетворять все вкусы... Ребята, может у меня 35-70 никудышний?
>sunny2 1. вы правда верите, что при дырках f7.1 vs f9 - будет у одного из объективов тотальное приемущество? На этих дырках - все объективы приблизительно одинаковы (по резкости) 2. Вот я третью поглядел, с кита там где у него 50mm f5.6, заглянул в Exif, а там MaxApertureValue=5.6, а у 35-70/4 - на 50мм MaxApertureValue=4.0 - и только этот факт, как минимум, очень большой довод в пользу последнего.
sunny2 учитывая Ваши требования, кит не так уж и плох, учитывая его ФР, для Вас это оптимальный выбор.
