Это действительно так? Разница в два МП, чувствуется невооруженным глазом?! Выходит, что пятисотая модель отличается от пятьсот пятидесятой - меньшим уровнем шумов, менее детализированным ЖК и меньшим разрешением сенсора? Ну и ценой конечно же. Пробовали - Topaz? Его результаты, мне понравились немного больше NN и NI.
Это откуда все это вдруг взялось ? Кто-то сравнивал ? Я снимал обеими одновременно, на первый взгляд один фиг, на второй еще может оказаться что в 500-ке матрица от А700 старая.
Я так понимаю, что все это было сказано относительно 5хх vs 300. Про шумы. А потом уже про разницу экранов и пр. 500 vs 550.
По поводу пульта ДУ - RMT-DSLR1 у меня с А550 работает просто великолепно. И вообще в руководстве по эксплуатации пульта сказано, что он совместим со всеми альфами, кроме А100.
К вопросу "А500 или А550". На какой камере лучше (при прочих равных) "реализуют свои характеристики" бюджетные Тамроны вроде 28-75/1.8 и 1-50/2.8, бюджетные телевики от Тамрона 70-300 и от Сони 55-200 (или 75-300)? В том смысле не получится ли так, что 14 МП А550 для этих объективов "слишком много", и на А500 они будут давать более "качественную" картинку. То же касается и объективов 16-105, 50/1.8 и 50/1.4 от Сони. Где они лучше "себя проявят" на А500 с 12 МП или на А550 с 14 МП? Ясно, что в А500 (по сравнению с 550-кой) потеряю более детальный экран, больший буфер и возможность снимать на скорости 7 к/с. Но не получится ли так, что выигрыш по "фичам" обернётся большим проигрышем по качеству картинки с бюджетными стёклами? Или же разница между 12 МП и 14 МП (А500 или А550) не так велика как разница между 10 МП и 14 МП (А300 или А350)), и эту разницу на указанных бюджетных объективах я замечу лишь ползая с лупой по снимку с увеличением до 250%, а при стандартном просмотре на некалиброванном экране будет "паритет" (по качеству картинки с А500 и А550 с одним тем же стеклом в одних и тех же условиях)?
По тем примерам что видел у а500 АА-фильтр слабее а550 и попиксельная резкость в первую очередь за счет этого выше, ну и 12МП - 14МП, но это уже в меньшей спепени. По шумам было сравнение, попробую найти. Расклад такой: на низких ИСО детализация у а550 чуть выше, но картинка а500 чище. ~ c ИСО1600 детализация сравнивается и шумов у а500 меньше. Мне визуально картинка на высоких ИСО с а500 понравилась больше, да и низких тоже Возможно в а550 спец. поставили сильный АА-фильтр, чтобы развести ее с будущей более старшей камерой на этой матрице. Это не матрица а700, минимум доработанная (новая модификация). Наверное что сейчас идет в д300с, к-х. Нет, именно 500 vs 550
Да ни на какой, собственно - если говорить о попиксельном разрешении Вот сюда взгляните, например. Это 16-105, а он многих бюджетных стёкол получше будет. Однако ж и он до частоты Найквиста дотягивает только на ШУ, только в центре кадра и на прикрытых диафрагмах. Это при том ещё, что матрица там 12Мп (А700). То есть, в этом смысле А500 или А550 - что в лоб, что по лбу. В большинстве случаев, объектив обе эти матрицы "не разрешит". Вот другое дело, что при приведении к одному размеру и при прочих равных на большей (в смысле Мп) матрице переходы тональные, разумеется, покрасивее будут, шумы, опять же, давить немного веселее (ибо jouris тут писал, что шум у них на попиксельном уровне одинаков), и прочие такие мелкие радости. А попиксельное разрешение на таких Мп на кропе - это, разве что, из зумов, 16-80, да и (как видите из приведённых там МТF) то не всегда.
Да перестаньте вы эти сказки про "неразрешение" какими-то стеклами матриц. Сколько разговоров было, что 16-80 не тянет даже матрицу А700, и ничего, снимали, и всё отлично разрешало. Сейчас есть А550 с 14Мп и тоже всё прекрасно разрешает! Не забывайте, что все матрицы байеровские!
Кнопочко Например, вот тут сравнивали. Я, правда, никаких преимуществ А500 не углядел, и, думаю, jouris был прав.
Хм. Ну я не могу ничего утверждать точно в этом вопросе, ибо обе копии А500, что мне достались тестировать, были для этого негодны, одна безбожно мазала (ну не в полевых условиях же ее юстировать ), вторая была с предрелизной прошивкой и периодически висла и т.д. Поэтому все что я отметил это что экран хуже, и почему-то хват показался лучше , но внимательно сравнивая с А550 так и не нашел отличий конструкции, психология какая-то черной тушки что ли.., в общем берешь в руку А500 и она почему-то лежит чуть лучше чем А550 Ну и все снимки что в итоге у меня есть с А500 - это макро и попытки портретов с безбожными пролетами фокуса . Потом вторая с сырой прошивкой вроде мазала не так, чет снялось, но сравнивать было нереально с А550... Но есть серьезные сомнения в идентичности обвязки матриц.. Откель у А550 намного больше fps ? По идее более быстрое считывание (вряд ли это более длинный буфер или программно). Более медленное считывание в принципе может давать меньше шумов. Просто ИМХО 12 и 14 Мп так минимально отличаются размером пиксела, что чисто из-за его размера найти отличия по шумам и требованиям к оптике маловероятно, только если побочный причины.
Ну там полные придурки сравнивали судя по: All images were captured in Large/Fine JPEG format. Long exposure noise reduction was turned ON. High ISO noise reduction was set to Normal. Дальше можно даже не глядеть. Но если поглядеть, то на их извращенных кропах (не могли что ль и правда там тени, детализацию соорудить, а то на что глядеть неясно) А500 мыльнее. То ли фокус гулял, то ли шумодав там крепче (а придурки его включили и в нормал и еще и для длинных выдержек, при том что на оных и снимали)... Но в общем этот недотест пока катит только на подтверждение обратного - что у А500 старая матрица.
На ШУ 1680 на 14 МП при f/5.6 дает неприятную картину при 100% увеличении. Лезет хроматизм, нерезкость на краях кадра. Возможно теперь надо сильно закручивать диафрагму, что не всегда удобно. На 10Мп вопросов было меньше.
Ну, сколько уже можно писать бред вычитанный на бездарных фотофорумах? Не может на более мегапиксеной камере картинка быть хуже по разрешению, чем на менее мегапиксельной. Да стекло может не разрешать полностью матрицу, но картинка с чего портится то будет? Разрешение зависит от связки матрица-объектив, если стекло разрешает матрицу. То разрешение упирается в матрицу, если не разрешает - в объектив.
О, спасибо. Я сравнивал по парным снимкам на Диксуме - мне показалось что при 100% просмотре 500-ка всёже чуть порезче. А шумы на высоких ИСО показались (не смейтесь) меньше на 550-й Но вообще - эти отличия исчезающе малы.
