Подержал камеры в магазине для сравнения с эргномикой 550. Canon 500d: раньше нравился при просмотре в магазине, после съемок соседской камерой обнаружил высокие шумы в jpeg. Эргономика нормальная, материал корпуса на уровне 200, у 550 получше. Sony 230: показалась раздутой, ухват неинтересный, не показалась мельче 200. Материалы такие же "как бы дешевые". Sony 500: верх камеры черный, а у 550 серо-голубоватый. Nikon d5000: корпус как-то не заинтересовал. Nikon D90: вот эта камера мне понравилась корпусом. Размер субъективно сравним с 550, мельче Canon 50d, материал неплохой, стояла защита LCD, кнопки слева дисплея крупные, удобные. Колеса асположены значительно удобнее, чем в 550. Спутать с выключателем не получится. Canon 50d: в руки не брал, по мне велик размер. Сегодня в одном классе (размер, удобство корпуса, функции) выбирал бы из Сони 550 и Никон 90. 550 купил из-за выгодного предложения цены от Сони. PS. Посмотрел на компе новогодние домашние фото. Снимал в 16:9 6Мп. Авто iso 320-500, шумов не увидел. То, что надо!
Максим, давайте расставим все точки над i раз и навсегда. Современные байеровские матрицы не могут давать попиксельной резкости по определению, так как занчение цвета каждого пикселя определяется исходя из информации, полученной от нескольких монохромных светочувствительных ячеек матрицы. Погуглите про байеровские матрицы, и поймете, как это происходит. Так что чудес ждать не стоит. Но говоритьи том, что какая-то матрица дает низко детализированную картинку я бы не стал. Да, есть такое дело, как противомуарный фильтр.И он имеет разную плотность у разных камер. Но в любом случае решающее значение имеет объектив. Раз уж Вы взялись за приведенный в цитате Вашего сообщения тест, то посмотрите пару-тройку первых кадров на той странице. Они сняты на кит. Как там с детализацией? На мой взгляд все очень плохо. А теперь откройте пример с бабочкой. Это уже пентаксовский 50-135/2,8, который стоит дороже камеры Что, нет претензий к детализации? Можете верить, можете — нет. Но такая же ситуация будет и с Сони
скажите, как синхронизировать сони500 со студийным светом? синхрокаонтакта нет, да и ручной настройки вспышки тоже нет...
Там есть разные варианты. И готовые, и "радиолюбительские". Ищите подходящий Вам. Плюс ещё раздел "СТУДИЙНАЯ СЪЕМКА".
Световые синхронизаторы есть, крепятся в гнездо вспышки. Модели не знаю, в студии Таджик давал пользоваться.
Ничего кошмарного, вариантов действительно много: 1. Внешняя пыха на камере в мануальном режиме 2. Переходник с синхроконтактом (SC-5 или аналогичный), моноблоки к нему через кабель. 3. Переходник на гор.башмак, на него мануальная пыха или IR-пускатель или передатчик радиосинхронизатора (приемник к моноблоку) 4. Радиосинхронизатор с башмаком Sony/Minolta + приемник к моноблоку 5. Светосинхронизатор к моноблоку, умеющий пропускать предвспышки Может кто-нибудь еще что-то предложит? Вообще-то здесь это наверное оффтоп...
Посмотрел у второй сестры экран. В общем у обоих есть не большая засветка, при этом разная. И в разы меньше, чем у меня. Так что вывод такой - на 550 фиговые экраны не стабильного качества, а ведь именно за него сонька берет лишние 200 баксов. Кстати, АФ у неё попадает. Правда смотрел я на ките.
Я, конечно, Вам сочувствую. Но не надо уж обобщать так сразу. Ну не так уж все плохо. Как-то Вы мрачно настроены. Удачи Вам в новом году!
Вчера пощелкал в комнате 500+1680 и 500d кит. Навскидку в одинаковы условиях iso1600 уровень шумов jpeg сравним, детализация везде съедается шумодавами.
