Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
А если 35-70/4 сравнить с 28-85/3,5-4,5, какое стекло лучше рисует? Второй объектив несомненно универсальнее, но может ли сравниться по качеству картинки?
На длинном конце 28-85 рисует лучше. Он собсно что-то вроде бюджетного портретника. В целом он менее резкий, больше желтит, довольно медленно фокусируется.. Честно говоря лично мне он не видится более универсальным. Диапазон это еще не все, 24-105 еще шире по даипазону, а я однако сменил его на 35-70 из-за именно большей универсальности как штатника последнего.
Опять же, надо уточнять - В КАКОМ СМЫСЛЕ лучше? В практическом или теоретическом? По графикам, тестам и т.д. - может быть и лучше. А вот я делал с них снимки 20*30 в одной лабе. Ставлю рупь, что вряд ли кто из участвующих в дискусии (включая и меня) различит в пачке фотографий, снимки, снятые одним объективом от снятых другим. Зато, например, качество снимка, снятого простейшим 50/1,7, уже легко различимо от снимков, снятых зумами.
Да, в пачке там не факт, что различится. Но все же в пользовании разница есть. 28-85 заметно менее резкий на открытых в начале диапазона, а я, скажем 35\4 юзаю очень часто на 35-70 на цифрокропе, ибо это стандартные 50 ЭФР.
Italiano, скажите честно, вы все продали чтобы накупить самые-самые дорогие фиксы Сони? Вы стали официальным лицом Сони или Цейсса? Долой зумы - все на фиксы? Ставлю рупь тоже, что в пачке снимков 10х15 никто не различит мыльницу и зеркалку Ценность снимка и для любителя и для профессионала только в сюжете, а за 20 руб. камера или за 50000евро никого не интересует
За шириной диапазона - это к мыльницам, 18х или чего там у них сейчас у гиперзумов. Тревел-зумы зажимать нужно, ничего в них интересного нет, на тех диафрагмах уже всеобщее равенство наступает. Ни боке, ни рисунка.
Очень просто. Универсальность стекла определяется спектром сюжетов, которые на него можно снять, а не только одним диапазоном. 35-70 - неплохой диапазон вокруг штатного ФР. Например, 24-105 - формально имеет ШУ и мелкое теле. Но по факту его всегда нужно зажимать хотя бы до 5.6, на большинстве же фокусных до 6.3-7, чтобы получить хорошую резкость. А хорошую работу с фоном не получить никогда = нужно выбирать сюжеты, где фона размытого хоть как-то будет как можно меньше. В итоге мы лишаемся просто КУЧИ сюжетов. Ибо где-то нужно было выделить объект на фоне, где-то просто не хватало света, при съемке с пыхом, хотелось меньше им подсвечивать, поставив f4 - но нет, пришлось зажимать, и все не то вышло. И т.д. А формально размах больше. В фото важны не сами формальные ТТХ, а как они влияют на ваши возможности съемки.
Ясно. В общем, примерно так я и думал, хотя пока в руках объектив не подержишь — вряд ли поймешь ситуацию предметно.
а я скажу так - что там держать в руках? Старинный обьектив, темный как ночь, вам лучше взять 24-70Ж или 28-70Ж. В руках чувствуется цена, а престиж какой
Отвечаю по порядку. Я продаю все свои минольтовские и зумы, и фиксы (кстати, остатки ещё остались). Потому что решил расстаться с этой системой. Ну, мож, 7000 с 80-200/4,5-5,6 оставлю. Денег от этого всё равно нет никаких, а для души иногда можно и пострелять этой бодягой от ностальгии. Совершенно верно. Поэтому для того, кто печатает снимки 10х15 нет никакого смысла покупать зеркалку. А если кто расстроен временным лагом цифромыльниц, то плёночные мыльницы будут рулить. Какого-нибудь Олимпуса ИС-300/500 за 50 долларов хватит выше крыши для надлежащего качества снимков. А на сдачу вместо некупленных цифровых зеркалок со сменной оптикой, можно накупить вагон плёнки на всю жизнь вперёд. (У меня вот жена до сих пор снимает Олимпусом Мю-2, печатает с него снимки, довольна, и никакие цифромыльницы и цифрозеркалки ей нахрен не нужны). А какой тогда смысл обсуждать здесь что лучше а что хуже? Но мы же здесь ведём разговор о ТРЕБОВАТЕЛЬНЫХ любителях, так? Которые иногда печатают свои снимки форматом 20х30 или даже 30х40. Вот для них уже важна оптика. Но далеко не до той степени, которую здесь пытаются найти многие, кого Кен Роквелл назвал сами знаете каким эпитетом. Лично у меня складывается впечатление, что здесь с увлечением снимают какие-то тесты на матрицу, а потом начинают с не меньшим увлечением рассматривать какие-то кропы с хрен знает каким увеличением. Я не пойму какова цель этих всех мероприятий? Но зато я ни одного здесь не слышал мнения, что, мол, вчерась напечатал 2 снимка форматом 30х40 с 2-х таких-то объективов, и увидел, что с объектива Х картинка лучше, чем с объектива Y по таким-то, таким-то и таким-то параметрам. Так ведь именно в этом смысл погони за аппаратами и объективами и есть! Чтобы получать ФОТОГРАФИИ лучшего качества. А не заниматься онанизмом у компьютера с какими-то там кропами и графиками. Хотя, наверное, у каждого свои игрушки. И почему бы бесплатно не погонять балду с компьютером? Ведь кроме убивания излишне свободного времени это не влечёт за собой никаких материальных затрат, кроме разово выложенных за бесполезно используемую технику.
MINOLTA AF 35-70 Всем доброго времени суток. Недавно приобрел б/у камеру в комплекте с объективом AF 35-70 (1:35 (22) -4,5). Хотел узнать может кто может рассказать про его особенности? Заранее спасибо!
Поиск рулит Вот несколько свежих тем по линзе: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13769 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=13655 http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=12024 Архивная: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7872
А есть ли смысл приобрести этот объектив в довесок к полтиннику 1,4? Хочется небольшой штаный зумик в качестве замены киту. Пейзаж и архитектура для меня в приоритете (так что чем шире, тем лучше... но не до фанатизма), иногда простенький портретик. Ну и просто "увидел - щёлкнул". 24-50/4, видимо, вообще с полтинником бесмысленен (плюс я планировал рано ии поздно приобрести фикс 24), а 24-105 судя по отзывам на форуме я что-то не проникся...
Это разные объективы. Я после фиксов зумы вообще как-то в исключительных случаях использую. 24-50/4 "старше" 35-70/4. В свое время мне очень нравился, использовал его именно как штатник. Но портреты им - средненько (на мой взгляд). В качестве замены киту ничего лучше 28-85/3.5-4.5 придумать не могу. Недорогой, но очень хороший объектив. До сих пор жалею, что продал.
