Можно всякое предположить.. Например, что проблема была с конкретным экземпляром тушки. Неотьюстирована, перекошена площадка с сенсорами и т. д. Посмотрите другие экземпляры в магазинах. На 550-й, вроде как, улучшили алгоритмы фокуссировки и чувствительность датчиков (приводили тут ПДФ-ку с презентацией. Обещают улучшение на 30% по сравнению с 3xx). Лично меня и на 300-ке устраивает, даже в экстремальных условиях, на концертах, например. Только вспышка обязательна. Хотя бы для подсветки АФ. Ну а в более человеческих условиях, все и так замечательно.
Только что перешёл с А100 на А500. По качеству снимков на ISO 200 разительных отличий нет (хотя у меня и А100 давала качество выше цветного негатива с проявкой в среднем лабе, так что претензий не имел), но вот 800 -- небо и земля. На сотке можно было смело в корзину выбрасывать, на пятисотке стопроцентно рабочие снимки. Что не понравилось, так это работа матричного замера, особенно с выключенной "оптимизацией динамического диапазона" -- передёр на два стопа как с куста (снимаю ТОЛЬКО в RAW!). Включаем DRO, хотя бы на минимум -- экспозиция нормальная (точнее, характерный сонькин недодёр на 0,7-1). Для себя пока решил подождать следующей прошивки, а до того мерить важные вещи "точкой".
Bigmaxx. А Вы удивляетесь, что можно обращаться с замечаниями и предложениями в различные инстанции. Другое дело, что на диксуме нормальные люди сидят и сразу исправляют свои ошибки. Зайдите еще раз по этой ссылке и увидите разницу.
Углы наклона поворотного экрана (как самого экрана, так и платформы, на которой он "сидит") у 300-ки и у 500-ки разные?
Не пользуйтесь матричным замером. Он, говорят, работает только на старших кэнонах и никонах (уровня репортажных марковок и D3). Ну и на мыльницах, естественно, потому что там вся матрица - один большущий экспонометр Ну или переводите камеру в режим ентого, как его там, "живого" замера, чтоб экспопара по матрице считалась, а не по датчикам. Пользоваться надо центровзвешенным и точечным замером. Для работы матричного у всех этих младших зеркалок датчиков не хватает.
пользовался матричным замером на 5d проблемы были там где забывал включать голову. пользуюсь им же на a200 - проблемы там же. + лень - на a200 переключение в точечный замер на кнопку не вынести. а камера все меряет нормально... только вот она не всегда знает что мериить и не учитывает приспособляемость глаза - то что фотограф считает "чуть светлее' на деле дает разницу в 2-3 стопа...
Если на камере нет специального датчика фокусировки для светлых стекол еще не означает, что ими нельзя пользоваться. Например, я использовал на А100 и 50/1,4 и 85/1,4. Проблем не было. Кстати, на светлых стеклах пользоваться только центральным датчиком ИМХО неправильно, при перекадрировании объект съемки может легко из маленькой ГРИП выпасть.
А я им пользуюсь и на А100 и на А700 и все нормально. Вообще к эспозамеру Сони у меня никогда не было претензий. Работает все четко и предсказуемо. Да, на многих камерах был небольшой недосвет, берегли света, но результат был вполне стабильный. Если хотелось кадров посветлее, то поставь экспокоррекцию +0,3-0,7 и все. Ну и голову, конечно, применять надо. Матричный замер пригоден не везде и не всегда и тут, я думаю, никакой марк не поможет. Камера ведь не знает, что хочет получить фотограф, другие типы замера придумывали ведь не просто так. Что же касается числа датчиков экспозамера, то вроде на всех наших камерах их по 40. Вроде и в других системах число датчиков не определяется уровнем камеры (хотя тут могу и ошибаться).
Также на dpreview пишут, что в режиме HDR здоровски падают шумы на высоких ИСО: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=33706174
Вот не надо страхи наводить . Сколько снимаю зеркалками (что плёночными, что цифровыми) -- всегда пользуюсь матричным и всё хорошо. И на 500ке тоже буду им пользоваться, но то, что он врет при отключенном DRO -- факт.
