jouris, а как все таки с цветами? Имеется ли аналогичная проблема по цветам как на 700-ке, которую обсуждают в соседней теме?
Выложу много полноразмеров с равами, попробуете сами Постараюсь к концу недели дописать и сверстать тест.
- Видимо,я свои оставшиеся Цейсы 77 мм уже не одену на объективы Sony...Так не хочется смотреть в перспективе на N.... !
ну можно для начала, снятых на одной экспопаре на одном ISO, в одно время в одном месте, с пересветом
если сравнивать CMOS и CCD, то это неправильный эксперимент, т.к. "базовое" ISO слишком разное (80 для CCD и 160 для CMOS, если я правильно понимаю). если ставить на A850|A900 ISO100, то это сужает ДД (об этом прямо написано в инструкции), если ставить ISO 200, это ухудшает положение CCD. что значит "с пересветом"? внешним экспонометром мерить?
Не знаете что такое пересвет? Выбить немного небо для начала. ISO 100 Пойдет, не стоит ставить CCD в неравные условия, если не хочется (хотя думается мне ничего на ISO200-800 не изменится), выбрать такую экспопару чтоб небо выбило, а потом посмотреть у кого в RAW оно лучше вытянется - простой и жизненный эксперимент. И не надо лезть внутрь "черного ящика", есть простая задача: есть готовый продукт, мы определяем его ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИЕ характеристики, делам им снимки и смотрим на какой камере лучше тянется из светов при равном ISO и экспопаре. Какая разница какие там внутри тонкости технической реализации, какие зеркала стоят, какое базовое ISO, какой автофокус. Меня это не волнует, меня волнует что я могу в RAW конверторе вытащить при одинаковых условиях съемки: ISO, экспопара. Ответ тут один, "лучше тянутся света при одинаковых условиях съемки (ISO Такоето, выдержки/f такието) из камеры Х"
На базовых исо 2 кадра с экспокоррецией в +1 и +2, если они ещё будут одинакого экспонированы - вообще супер.
С пересветом означает то, что если камера на самом деле переэкспонирует матрицу, то информацию невозможно восстановить - ее там просто нет. Если 1 канал в насыщении, то по другим каналам и окружению конвертор может пытаться восстановить цвет засвеченного участка, но это даст не очень качественный результат. А вот если конвертор почти гарантированно тянет 2 стопа из пересветов означает всего лишь, что камера стабильно недоэкспонирует матрицу почти на 2 стопа, но при этом указывает нормальную экспозицию.
Где нибудь есть более менее парные RAW-ы достоверно подтверждающие то, что попиксельных шумов у A500/550 (именно из RAW) меньше чем у A700/A850/A900?
вот именно. речь идет о том только какой фотег как экспонирует, а не о том с какой матрицы лучше тянется.
дальше будут шумы Я когда снимаю хочу про фотоанизм забывать. Снял я кадр на автомате проэкспонированный и хочу дома нормальное небо и тени иметь. Но факту на А100 и тени шумные, если их тянуть, и небо не тянется нифига. И мне пофигу как камера матрицу экспонирует.
