Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Согласен. Я это примерно имел ввиду но не сказал. Если имеется или будет иметься полтинник. Если полтинника нет то 35-70 в самый раз. Но имхо как по мне то лучше что-то в районе 24/28 - 85/135, хотя некоторые из них и будут несколько хуже по качеству.
Да, но это уже вместе с камерой а иногда и вспышкой. Тем более это ебэй, по европе в основном германия. А у нас более популярна внутриголландская барахолка. Так они здесь еще дешевле. Но может быть только пока. Предложений для Минолты становится все меньше. Все понимают что с ценовой политикой тети сони лучшие времена позади. Я тоже думаю кстати прикупить такой дочке на будущее, чтоб училась. Маленький и не жалко. Ну и д5д евриков так за 200 через годик. Папе он тоже пригодиться
по-моемому вы ошибаетесь: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll...prcloZQQsaslcZ3QQsbrftogZ1QQsofocusZbsQQfviZ1 цена конечно разная,но никаких камер впридачу никто не дает.А на голландской пупить,так для пересылки в Германию еще дороже.Я как-то связывался еще по Пентаксу.
Мы просто по разному искали, потому разные результаты. Но это не столь важно. Объектив хороший, стоит недорого. А вот брать его или нет, каждый решит сам. Тем более информации о сабже благодаря Вам и Рулеру предоставлено исчерпывающе.
отдам 35-70/4 Почитал я тут о замечательном стекле 35-70/4 и решил его предложить товарищам. Итак 35-70/4. В комплекте обьектив, обе крышки и бленда. Состояние КАК НОВЫЙ. Вот в этом и проблема . Замечен в лаге диафрагмы. Местный мастер по чистке стекол сказал что это от того, что он долгое время не использовался и что не знает как его разбирать. Посему я готов его отдать любому участнику нашего Форума. Без денег. Но оплачивать еще и пересылку мне влом И еще одно условие (просьба). Кинуть баков 10 на поддержку форума. Стекло того стоит ! to Moderator. Сорри за офтоп, но я же его не продаю, а просто отдаю любому ценителю, коих вагон в данной теме.
Хм... В тех тестах прекрасно видно рисунок. А что еще надо оценить для потрета прежде всего ? Собсно я имел опыт общения с 28-75 - его оптическое качество практически идентично 50/1.7, кроме того, что фикс где-то до 5.6 резче. Ну и все ж желтит влегкую 28-75 в сравнении с 50/1.7. А так - то же двоение всего и вся. Как снимать им потреты на природе - не знаю (не на природе есть 50/1.4). Получается фигня ИМХО. Че там вести речь про 85 и 100, там и не пахнет этим качеством. 35-70 явно ровнее дают бокэ оба. Пластиковый причем даже ровнее. Лично ради этого и держу. Ровное бокэ при хорошей резкости на открытых - это гуд, особо учитывая размеры. А ждать что выкинет 28-75 в очередной раз, и во избежании этого стараться юзать у него 75/2.8, где он наиболее мягок.. хм...
Насчет постоянного примешивания к обсуждению стекол этих с обеих сторон цены и популярности на аукционах.. ИМХО это излишне. Цена говорит только о количестве доступных экземпляров стекла, примерно поделенном на его качество. То есть конечно чем качественнее стекло, тем дороже, НО в зависимости обратно от количества выпущенных экземпляров. Сейчас к этому примешался еще дефицит определенных стекол в линейке Сони.. Ну разве кто вообще думал два года назад всерьез покупать такую бяку как 75-300 ?? Вот он и стоил копейки, а теперь уже побольше стоит просто копеек, ибо нету телевиков толком у Сони... А 70-210/4 ?? Да ну стоил 5 т.р. в базарный день. Кому нужен дороже старый медленный, хроматящий недотелевик, когда есть нормальный ровный 100-300АРО ? Сейчас все изменилось 100-300АРО днем с огнем = 70-210 пошел в цене. 35-70 же оба практически не изменились в цене ИМХО по разным причинам.. И я не понимаю как это можно узнать на е-бэее. Для этого надо перелопатить кучу забугорных форумов. Я это лично делал. Так вот железный из-за старости или массовости имеет такое плавающее качество, что его просто опасаются покупать, и гуру забугорные сразу говорят - стекло отличное, но только выбирать надо из нескольких экземпляров тщательно, при этом сам диапазон 35-70 на самом деле многими на цифре воспринимается как неудобный. Пластиковый же настолько непрезентабелен внешне, что его и продавать вроде пошло.. А при этом качество оптическое, как отмечают многие владельцы, так хорошо, что взять бы второй, а то глядя на первый тока и мысль, что развалится скоро, только вроде и покупать такой пластик-фантастик тоже пошло.. Причем я так понял, что пластика то не так и много наштамповали. Железных больше, это одно из самых массовых стекол Минолты. Вот такие истории прмиерно складываются, если почитать внимательно разных буружев, а не на цены е-бэя и рейтинги дуксума тока смотреть. А что можно сказать по е-бэю.. х.з. Да, и тут мысли мелькали, что мол зачем он при 50-ке, который типа оптически лучше. Уважаемые, 50-к (50/1.4) лучше на открытых в портретной зоне и на бесконечности на любых. А в портретной зоне, от 3.5 и более зажато он хуже, если есть провоцирующий фон.. Это я могу точно сказать.. Ибо у меня есть и 35-70 и 50/1.4. И 50/1.4 мне очень нравится, но надо тока понимать назначения разные. И уж 28-75 точно хуже. А не всегда нужны открытые дырки. Вот и весь сказ.
На счет 30-70 вы наверное много правильного сказали. Но вот насчет этого Здесь я с вами не прочь поспорить. Конечно обсуждение 100-300 АРО против 70-210/4 (пивная банка) не попадает в струю этой ветки. Так можно и перенести. Мое мнение 100-300/4,5-5.6 АРО против 70-210/4 100-300/4,5-5.6 АРО 1.) несколько резче 2.) имеет значительное преимущество в СА 3.) несколько шустрее Все, на этом его достоинства по сравнению с пивной банкой заканчиваются Номинальные достоинства пивной банки 1.) имение 70-100 мм 2.) постоянная светосила 3.) выраженный лучше характер, цвет, контрастность и передача заднего плана. Прежде чем их сравнивать нужно подумать, зачем нужен зум с примерно таким фокусным расстоянием. –Это А.) Портреты, Б.) природа ландшафты В.) птички и удаленные предметы. Так вот 100-300 выигрывает только в птичках да и то до некоторых пор. Т.к. он несколько резче, имеет значительное меньшие СА и он может быть несколько шустрее при хорошем свете. Портрет Пивная банка это прежде всего превосходный портретик который убьет напрочь в этом отношении 50 1.4. Конечно не из за резкости, с которой он не сможет поспорить с 50 1.4 а из за его портретного характера выраженного в цвете, контрастности и самое главное передачей заднего плана. По отношению к 100-300 тут и думать нечего. Кроме лучшего боке прибавляется и светосила. 70-100 у АПО просто нет. На ста мм у АПО уже 4.5 а в районе 110-130мм и того 5.6. Природа ландшафты Здесь также играет роль светосила, меньший грип, более удобное фокусное расстояние и приятность картинки. Все точно так, как в портрете О птичках. В фокусном расстоянии 100-300мм АПО безусловно лидирует. Много веточек и контрастных мелких деталей которые у пивной банки бы хроматировали на открытых. Но и в этом отношении у пив банки есть огромное преимущество – он хорошо переносит работу с конверторами. Даже с двойным конвертором он сохраняет светосилу в 8 на фокусном расстоянии уже в 420мм. А на кропе уже 630мм. Кроме того, у него продолжает работать автофокус. Чего не умеет делать 100-300 апо в принципе. Причем с конвертором качество картинки остается у 70-210/4 очень и очень достойным. Сам пробовал. Вот и получается что: 70-420 это ф4 до 210 и ф8 до 420 против 100-300 с его 5.6 после 135мм на кропе убийство еще более ужасно: 100- 630 это ф4 до 315 и ф8 до 630 против непонятного 150-450 с 5.6 после мм 210 Апо хорошая штука. По своему даже очень. Но только она и рядом не стояла с пивной банкой кроме разве что птичек. Конкурент 70-210/4 у минолты только 70/80-200/2,8 АПО СССЖД Есть и брат 28-135. Все же есть еще одно преимущество у АПО – он новее. Некоторым пивным банкам уже за 20 лет и когда то они начнут разваливаться. Но банка лучше по конструктиву и по удобству. У нее не выезжает нос (кроме сантиметра при фокусировке) Если ты выставил диафрагму на 4, то будь спок, она там и останется как бы ты его не зумировал. У тебя никогда не вываливается хобот. У тебя даже почти не сбивается фокусировка если ты зумируешь. Банка кстати не такая уж и большая. Она только несколько тяжелее и не намного длиннее. Но заметьте это светосильный средний зум с постоянным ф. Она в чем то даже выигрывает у 70/80-200/2,8 АПО СССЖД так как намного неприметнее и компактнее. Народ правильно раскусил, что к чему. Еще год назад 70-210/4 массово сливали пенсионеры с их старыми комплектами и он стоил порядка 80 евро то сейчас его за 160 попробуй купи. Все они, с большим успехом перекочевали на дигитальные тушки. И владельцы довольны по уши. А в будущем он будет стоить еще вдвое дороже, уверен в этом. Дай только народу распробовать новую ценовую политику партии тети Сони. Если есть возможность взять эту линзу в хорошем состоянии (а они, как правило, в хорошем состоянии) нужно брать, не прогадаешь. Вот мой совет. На открытых площадках это незаменимая штука с его 70-210мм с его мягким комфортабельным зумом, постоянной светосилой в ф4, резкий на всем диапазоне с и с отличными картинкой, цветом, контрастностью и боке. Самое главное, это превосходный портретник. В этом отношении не только 100-300 АПО но и полтинники рядом не стояли.
35-70 дешев потому, что есть несколько дешевых старых альтернатив с перекрытием фокусного - 28-85, 24-85. Последние объективы хороши на пленке, второй неплох на цифре, их диапазон удобнее по фокусным. Интересно, что 24-50 дороже, чем 35-70, хотя тоже закрывается 24-85. Вчера посмотрел отпечатки портретов с пленки на 28-85. На улице в пасмурную погоду плохо, с fuji nps с внешней вспышкой в помещении - отлично! На 7 digital портреты получались плохо на улице и в помещении Без портретов портретность не оценить. К примеру, 100 макро дает прекрасно размытый фон, отличный рисунок, но хуже для крупных планов, чем 100/2 или 100 soft. У 100/2 задний фон на улице выходит хуже, а лица отлично. Ростовые, поясные можно всеми снимать. 28-75 хорошо работатет на улице при 60-75мм 4-5.6 в ростовом и поясном портерте, впрочем как 50ки и 35-70. Боке приличное. Его 75мм для крупного плана 50ком не заменишь. А мягкость и малую ГРИП /2.8 не заменишь 35-70/4. Последний софтит на 70мм по-другому.
Виталий - тут на самом деле это злобный офф.. Но все же замечу -вам надо меньше теоретизировать. А то вы уж целую концепцию построили, а на деле она держится на нескольких придуманных предпосылках. Ибо на деле: 1) 100-300АРО НЕ РЕЗЧЕ банки. Напротив, он в целом менее резок и контрастен чем банка на доступных той фокусных. 2) У 100-300АРО бокэ РОВНЕЕ чем у банки. 3) Конвертор - это 100% обман. Ибо полностью идентиче кропу в Фотошопе по результату. Поэтом на деле у вас там все с ног на голову выходит. Банка - хороший портретник на пленке, даже отличный.. На цифре же... рисунок хуже, а ХА больше.. В итоге уже и как портретник хуже, и телевиком с такими ХА и автофокусом все равно не становится хорошим.. Так примерно. Но стекло ессно популярно, другого то просто нет, главная причина в этом.
Wingsword - ну в целом все здраво. 24-50 дороже, ибо никогда и не был бюджетным. Это на цифре это от 36 мм. А на пленке 24 мм да почти без дисторсии на зуме.. Это было очень круто. Намного сложнее так сделать, чем 35-70, тем более что те отнюдь не лишены дисторсии при обычных в общем фокусных. 75/2.8 - да, это не заменишь, ни 50-ком, ни 35-70.. Это меня всегда и привлекало в 28-75.. Но то, что он показывает на 50..., увы.
Вот то то и оно - нет ему замены. Вот насколько я понял у вас есть ребенок который скоро начнет ходить. Попробуйте побегать за ним с полтинником. А банка на открытом пространстве- пляж, улица, школа - для этих целей незаменима. На цифре не только банка, а все хуже. Его главный недостаток ХА на открытых. Но это не столь важно в портретах. А в целом это просто уникальная штука. Насчет конверторов. Если так рассуждать то никакие телевики вообще не нужны. Снимай 50мм да кропь. Только вот конвертор реально прибавляет деталей. Другое дело что не каждый объектив с ним работает. Рискну сказать, что у минолты это единственный зум телевик нормально работающий с конвертором (может еще 100-200мм). 70/80 -200 не в счет. Там только родной нужен.
Виталий - банка на открытом пространстве ведет себя не очень хорошо, бокэ у нее на цифре пестрить начинает очень легко. Да и скорость AF c ней не ахти. Ничего уникального в 70-210 диапазоне нет собсно. А открытые дырки для ловли кого-либо не идут все равно, нужно запас ГРИП иметь, тем более на телевике. На улице для репортажа тот же 24-105 и то предпочтительнее, ибо быстрый AF, и намного более универсальный размах. Бокэ у него фигня, но хоть поймаете и правда кого-нить. А с 300 ММ ЭФР кого вы там ловить то собрались ? Птичек тока, но для них это мало. Ну да ладно, тут все же о другом ветка. А конвертор - ИМХО нет, он рисунок меняет, это да, а деталей не фига он не добавляет.
Про софт 35-70/3.5-4.5 на длинном конце и октрытой дырке. Вот здесь: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler\35-70+3.5-4.5 Pict5246.jpg - полноразмер на 60 мм f 4.5.. Самое сложное что может быть для детализации - шерсть животного. Всем бы такой софт
тоже не соглашусь с Романом конверторы, тем паче хорошие, изначально рассчитанные под некую линзу (например, как минольтовские АРО для использования с белыми 70(80)-200; 200; 300) практически не меняют РАЗРЕШЕНИЕ системы, а не КОЛИЧЕСТВО ДЕТАЛЕЙ на снимке но это все офф-топ - по конверторам есть отдельная ветка если есть желание продолжить дискуссию - я перенесу соответствующие посты туда
Стоит ли брать 35-70/4... ... если уже есть полтинник? Все никак не могу решиться. С одной стороны стОит всего ничего, с другой стороны - есть полтинник, и рисунок я думаю получше, да и зум ногами не смущает. Не лег бы 35-70/4 на полку... Использование - съемка на улице (в т.ч. с внешней вспышкой). В основном - семейное фото на отдыхе (широкий угол не нужен). В долгосрочной перспективе покупка банки или фикса 100-135.
