Ну, тогда у нас нет разногласий, разве что разница во мнениях (о которых спорить без толку) пойдет ли данный объектив каждому из нас или нет
Ветки деревьев (верх) закрашивает синим как Тамрон мне такое не нра особо в пейзаже Сигма в этом плане предпочтительнее
Товарищи есть вопрос. Продаю свой 28-75/2.8 Встретился с покупателем, он посмотрели говорит: мыло жуткое! не фокусируется, у меня 25 датчиков, тут ловит всего два... Говорит надо юстировать объектив и за эти неудобства надо с низить цену. Вобщем-то после слов "юстировать объектив", я задумался о ситуации дело происходило на улице, фотик у него а55, рассматривал на своем же фотике. Вобщем тут примеры фоток, сделаные сегодня, фокусировка по центральному датчику. Фотал на кухне, на вскидку. Прошу ваше мнение полноразмеры!
VitaliySPB Иногда что бы купить, люди выдумывают всякую всячину. Когда я продавал свой Юпитер, мне сказали что есть масло на лепестках))))) хотя на сов. объективах оно присутствовало всегда. Уловка снизить цену. Так и вас нашли уловку снизить цену)))) Или просто не подходит стекло к тушке товарища.
bob50 я то же склоняюсь к такому варианту, но поскольку я не супер спец, то режил послушать мнение независимых экспертов
Портреты с сабжа http://photo.qip.ru/users/szezya/151081346/170082045/#mainImageLink F2,8 http://photo.qip.ru/users/szezya/151081346/170082055/#mainImageLink F4 В первом случае ресайз, во втором чуть подправлен ББ
Может, кому интересно глянуть на работу сабжа в экстремальных условиях. Снималось в основном на открытой, т.к. съемка шла во время ночного посещения Театра-музея Сальвадора Дали. Понятно дело, ни о какой вспышке не могло быть и речи (категорически запрещено, вплоть до изъятия камеры). Конечно, где-то есть смазы, ну, и блики от витрин (не стал заморачиваться с поляриком опять же из соображений экономии светосилы). http://photo.qip.ru/users/szezya/151089694/ Просто конвертация из РАВ. Только кое-где небольшой ресайз. Более никакой обработки.
szezya, у меня фото открылись нормально. Сам музей, конечно, интересный. Но объектив как-то не очень впечатлил по следующей причине: на многих "вертикальных" фото (у них разрешение поболее, 1200х1800, а на горизонтальных - 1200х900 всего) видно (особенно вот здесь видно: http://photo.qip.ru/users/szezya/151089694/170569906/#mainImageLink) что нижняя половина кадра с нормальной резкостью, а в верхней части - хуже, причем верхних процентов 20-25 - откровенно мыло. И это на разрешении 2 мегапиксела (1800х1200). Что-то не нравится мне такая картина...
Разрешение 24 мега -остальное как-то магически сжирается при конвертации и особенно при малейшем ресайзе. Может, что не так делаю? При ресайзе снимаю процентов 5-6 с длинной стороны, и 16 мгп превращаются в 2, а то и в полтора. Сам дивуюсь. Да, сейчас глянул указанное фото - могу сказать, что в РАВе это так в глаза не бросается. Ну и, все же открытая - проседание по углам, конечно заметней, чем на 5,6 и ниже.
Уважаемые форумчане, помогите, пожалуйста, разобраться со следующим вопросом. У меня камера А200, недавно приобрела данный объектив Sony 28-75/2.8 SAM. Не могу понять, попался ли мне брак (и нужно отдавать в сервисник) или он так себя ведет именно с кропнутой А200? Проблема в том, что на длинном конце зума (75мм) он сильно софтит на открытых значениях диафрагмы вплоть до f=4,0, а на коротком конце зума прилично софтит вплоть до f=3,5. 1 фото - 75мм, f=2,8 2 фото - 75мм, f=3,5 3 фото - 75мм, f=4,5 4 фото - 75мм, f=6,3 5 фото - 28мм, f=2,8 Очень надеюсь на профессиональное мнение, на форуме я - новичок
Может камера не точно фокусируется? На полностью открытой диафрагме слишком сильное мыло, я даже не знаю таких объективов чтобы так снимали хреново.
