У старых 28-75 было отмечено а) мыло на ШУ (даже при попадании в резкость) б) БФ/ФФ только на половине диапазона. Естественно всё это относительно удачных экземпляров. Так что "ребрендинг" актуален. Да, к слову - мои 50/1.4 и 80-200/2.8 имеют оптическую схему 20-30 летней давности. А, допустим, 85/1.2 L - 40летней.
Я бы добавил на счет рюшечек: не только меняет, но и от них избавляется. Достаточно сравнить дизайн полтосов или китов. Минольтовские варианты мне более приятно в руки брать...
То что к нам идёт "мусор", это заслуга наших дилеров, хотят получать сверхприбыли, поэтому берут товар худшей категории. У меня был Тамрон 28-75, очень хороший, но не долго. Я его поменял на старикана, и просидел на старикане 2 года. На счёт 50/1,4 посмотрите на конкурентов и увидете, что что уже давно применяются бестромбонное исполнение с внутренней фокусировкой, со встроенным сверхзвуковым мотором. По оптическим качествам, так же лучше. Даже Сигма 50/1,4 лучше Соневского. А по цене, наш полтинник практически самый дорогой. За что? Не герметичный, более хромой, не равномерно резкий (на открытой мылит к краю кадра, даже на APS-C заметно). Пытался использовать его для пейзажей, но увы, не годится. Взял 50/2,8 макро. 80-200 - тоже тромбон, классический репортажный объектив 30 летней давности. По картинке хорош, но уступает конкурента. По цене, так же на вторичном рынке уступает. Аналог сони 70-200 так же тромбон, который не только сосёт пыль, но и боится влаги и мороза. А цена так же выше конкурентов.
Это кто же? У Кэнона моторчик лишь формально USM, у Никона моторчик в полтосе появился только недавно. Пентакс - Олимпус?
Самое смешное, что у Никона моторный полтос тормознее отвёрточного. Сигма 50/1.4? На кропе она ощутимо мыльнее нашего, ага. Да, фокусировка у EF 50/1.4 внешняя и далеко не быстрая. С /1.2 L конечно Соня проиграет, не спорю )) И про 80-200 - у меня вообще Токина
Я взял 850 с китовым 28-75/2.8, но пофоткать в нормальеных условиях (днем на улице) пока не удалось. Может в эти выходные получится, а так ждите фоток с него к середине января. Фокусируется не мгновенно конечно, но довольно шустренько. Зум плавный, в меру тугой. Фокус не промахивается ни в фронт ни в бэк. Более подробно после некоторой опытной эксплуатации))
А я вот думаю про тамрон 70-200/2,8, думаю мы с Вами сможем сделать правильный выбор. Кстати, как на Ваш взгляд Токина 80-200? (можно в личку, чтоб не засорять ветку)
Serhii 70-200 далеко не тромбон и обладает отличнейшим конструктивом, что касаемо 80-200, то у никона ЕМНИП первая версия ужас нах, реально трамбон, а не конструктив, и хорошая только одна AF-s. про кэнон и порчих 80-200 ничего не знаю. Через мои руки прошли 3 16-80, никто из тех кто у меня их купил не жаловался, то есть оно конечно банка больше весит и вызывает большее ощущение надёжности. Про массовый брак 70-400 ссылочку можно? А то я подумываю иногда. А вот пор полтинник наш полностью согласен.
спасибо за ссылку. мдаа, абсолютно не впечатлил. Углы ужас даже на кропе. Да и с открытой весьма слаб на длинном конце. Бокэ тоже ничего выдающегося. Не такое пестрое , как на 24-105 и 28-105, но и хорошим не назовешь.
Ну 28-70 все же будет намного по ровнее по всему кадру. Тут конечно новый 28-75 в заметном проигрыше. Кстати боке не такое уж и страшное, если посмотреть на его тесты с другими линзами.
