Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Классный обзор, спасибо! А что скажете про прекраснейший 28мм/2.0? Качество его не менее впечатляющее, но в Вашем списке его нет
Прочитав все эти инсинуации на тему, что 35-70/4 - это Лейка, я решил таки серьезно посомтртеть на историю вопроса.. Так вот, вот табличка, где собсно упомянуты те самые MD 35-70/3.5, что и были Лейками: http://members.aol.com/xkaes/287035.htm Процитируем часть - A new lens to the Minolta line-up of SLR lenses in the MD Rokkor-X series. A two-touch, super-quality zoom that Leica liked so much they sold it as the Leitz Vario-Elmar R 35-70 f3.5. Its only limitation is its limited close-focusing ability. Итого Лейкой был MD Минолта 35-70/3.5 с 8 элементами в 7 группах, который существовал в трех реинкарнациях. (попутно интересно увидеть, что MD 28-85 это на самом деле Токина..) А дальше позволю себе процитировать пост знатока оптики Минолта из бурууйского форума http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00HWRP&tag= Here's MY history of the Minolta 35-70: From September, 1978, Minolta released a series of three f/3.5 versions, ALL 365 grams (big and heavy), all 8 elements in 7 groups: - Minolta Zoom Rokkor 35-70mm f/3.5 MD, 1m close focus, 65.5mm across, September 1978, expensive - Minolta Zoom 35-70mm f/3.5 MD, 1m close focus, 65.5mm across, May 1981, cheaper - Minolta Zoom 35-70mm f/3.5 MD, 0.8m close focus, 68.5mm across, undated?, bigger, yet cheaper still Then came AF in February 1985: - Minolta AF Zoom 35-70mm f/4, 6 elements in 6 groups, 1m close focus, 52mm across, 255 grams (small and light!), February 1985, cheapest yet. By 1985 the Leitz/Minolta connection was pretty over, so any Leitz participation in the unique design of the 1985 Minolta AF 35-70 lens is probably unsupportable. Of course the most famous Leitz/Minolta collaboration was revealed in the markings on the Leitz Minolta CL camera (November 1973) culminating in the Minolta CLE (February 1981) which shared much in common with the 1977 Minolta XG-E - with the CLE introducing TTL (Through The Lens) OTF (Off The Film) exposure, Minolta's invention and patent. Minolta and Leitz worked together from, what, 1971 to 1980? Minolta also built pocket zoom point-and-shoot cameras for Leitz! Hey, don't laugh - today, as a backup FILM camera, I LOVE my Minolta Capios/Freedom/Zoom cameras and their (molded?) aspherical lenses - quite sharp and accurate! Таким, образом, сотрудничество Минолты и Лейки проихсодило с 73-го по 81 год, и никак не захватывало 85-й год, когда и был сделан 35-70/4. При этом 35-70/4 НИЧЕМ не похож на те MD 35-70/3.5, ибо имеет 6 элементов в 6 группах, против 8 в 7-ми - оптическая схема совершенно разная. ИМХО все разговоры о том, что 35-70/4 - тоже продукт обмена технологиями с Лейкой не более чем выдавание желаемого за действительное.
в семейство «Ofenrohr – Generation» вообще еще входит как минимум 28-135 и большой «Ofenrohr» - 75-300
Про сотрудничество Всё правильно. Автофокусных объективов, которые были бы сделаны совместно с Лейкой, у Минольты НЕТУ. Как бы мы не тешили себя обратными иллюзиями.
про содружество однако, с точки зрения мастеров чистки-ремонта, именно 70-210 и 35-70 выделяются в ряду минольтовских линз. говорят, разбирать АФ-минольту - одно удовольствие, но вот эти два объектива сделаны с кучей "лишних" по минольтовским стандартам деталей. мастер мне так и сказал - немецкие объективы
Про воображение Удобство разборки-сборки ни о чём не говорит. Вон, всякие там практикары-пентаконы для Практики тоже "чиста немецкие" объективы. И что из того?
Продолжение истории Семейство Варио-Эльмаров очень обширное,но именно Дуппель Гаус Варио-Эльмар был рассчитан только в 1980г.,а производство началось в 1985г. Зум Минольта МД 35-70/3,5 образца 1978г.по договору поставлялся для Лейки-Р и после доводки до стандартов Лейтца был переклеймен в Варио-Эльмар 35-70/3,5.В 1985г.немцы выпустили свой Варио-Эльмар(Дуппель Гаусс система+новая диафрагма)) 35-70/4 (8/7,одна асферическая линза) значительно более высокого качества и отказались от минольтовского.Всего было около 10 модификаций(неавтофокусных) 35-70/4 для Лейки -Р-3-4-5-6-7-8-9.Зум оказался настолько удачным,что были даже модификации для пленочных мыльниц(упрощенный вариант). В настоящее время является стандартным зумом для Лейки Р-9.Оригинальный лейтцовским зум имеет качество, равное лучшим фиксам на узком и широком конце.Для Минольты была выпущена отдельная модификация АФ35-70/4 (6/6,две асферические линзы+новая диафрагма,передний блок в пластиковой обойме). Если о минольтовском 35-70/3,5 и поставках Лейтцу информация все же есть,то о минольтовском 35-70/4 информации просто нет,даже рекламной,кроме фразы-«новый замечательный зум с двумя асферическими линзами».Применяется сложная механическая компенсация,чем и обьясняется конструктивная сложность(в обзорной статье по Варио-Эльмарам немцы специально об этом пишут) и если зум разбирался у нас,то вполне возможно,что нарушена компенсация при неправильной сборке-отсюда мыльность.Зум в хорошем состоянии имеет отличную резкость,пластику,контраст и очень приятное боке,а самое главное-приятную цену. П.С. Можно спорить об участии немецких рук в производстве минольтовского зума 35-70/4 и ссылаться на какого-то японца или американца,но их фантазии не хватит на историю производства Тессаров и Планаров в киевском Арсенале.Лучше всего говорит спрос на немецком ИБЕЕ.Там можно увидеть кучу модификаций Варио-Эльмаров-Р 35-70/4 за очень приличные деньги и большом спросе.И там же можно увидеть минольтовский 35-70/4 с 20-30 предложениями,а это приличный спрос, и минольтовский 35-70/3,5-4,5 с отсутствием предложений при замечательном рейтинге на ФОТОДО в 3,5.А ведь подобный рейтинг в этой категории очень большая редкость. Варио-Эльмар производства НИКОН 43-86 (самый первый Варио_эльмар производства 1981/3г.по немецким расчетам) у меня был и ничего примечательного сказать о нем не могу,кроме габаритов как у минольтовского-обычный,сухой,плоский зум,хотя спрос на него большой. ВЫВОД: если о серии «печная труба» столько разговоров-значит есть о чем говорить…
chez - ваши фантазии душевны, но не имеют общего ничего с реальностью. Если предложений по стеклу много и задешево, это значит только одно -оно нафиг никому не нужно, вот и все. Вы много видите предложений задешево по 85/1.4, 100/2 (да вообще вы их много видите ?)? Нет ? Что так ? Недостаточно легендарны ? Да куда уж там в сравнении с 35-70/4. Зато ПОЛНО 28/2.8 задешево. Почему ? Да просто это полное Г., а не фикс.
Предложения,которые я имел ввиду,это по ПОКУПКЕ.На лейцевский,минольтовский 35-70/4 до 30 предложений по покупке,а о 85 мы вообще не говорим-вы все время путаете зум и портретник.О чем спор?Немец не немец?Это все равно как спорить, есть ли связь между Фохтлендером и Косиной. Вы просто сравните,а не рассуждайте не имея в руках вот эти обьективы: Лейтц 35-70/4 (МТФ 3,6) Минольта 35-70/4 (МТФ 3,5) Минольта 35-70/3,5-4,5 (МТФ 3,5) Пентакс 35-70/3,5-4,5 (МТФ 3,1) Первые два просто в отрыве по качеству изображения и спрос на покупку очень большой,несмотря на цену в 1120евро за новый Лейтц,а ведь МТФ у всех вполне сравнимы….А Минольту мы любим именно за рисунок,за похожесть на рисунок Лейтца при небольшой цене.
Красиво поете, тока вот в жизни ни одного реально классного сэмпла с 35-70/4 я не видел. ВООБЩЕ. То есть с 70-210/4 того же мне просто не нравится многое, но есть и хорошее, просто не так чтобы ааахх, но хорошее. А с 35-70/4 даже хорошего не видел. Тока цветочки в макро, и те не очень.
А вам вообще что-нибудь нравится,кроме Индустара?Или вы только критикуете?Неужели вы и впрямь думаете,что леечники,любители камер и оптики, глупее вас и тратят деньги не считая ,ничего не понимая в рисунке?Насколько я понимаю,вам минольтовская оптика вообще не нравится и когда вы приобретете КМ85/1,4 и сравните с Юпитером-9,то окончательно разочаруетесь в Минольте. А если по теме,то лучший зум в диапазоне 35-70/4 по уровню 1985г.-это Лейтцевский,а на втором месте минольтовский.Кстати,Лейтц выпустил очень скоро и 35-70/2,8,но по популярности он очень уступает первому.
Это называется иногда лучше жевать.. Меня тут жестоко ненавидят любители совецкой М42 оптики, ибо я утверждаю, что это полное Г.. Я лично снимаю в основном родным 50/1.4 старым, уж он по-любому лучше всех этих зумистых легенд.. А проходные дела 24-105 родным. А Гелиосы с Юпитерами в подписи ну есть просто, снимал когда-то без особого удовольствия.. Так что вы опять сильно мимо тазика, а примеров все нет...
Ну RulerM, ну со всеми сцепится! ** Далее следует непереводимая игра слов и выражений в адрес RulerM **
Давайте в этом форуме без перехода на личности... А то грустно становится - "помоек" и так хватает...
gor - на самом деле это вы пытаетесь скатиться на личности в обсуждени конкретных вещей. В данной ветке мне интересны ФОТОГРАФИИ классные с сабжа, а не велиречивые рассуждения о его крутости по причине родства с Лейкой. Рассуждения я проверил (ибо фото нет, увы..), они - неправда. Мне надо купить 35-70/4, столкнуть его в лоб с другими стеклами, и закрыть этот вопрос ? Я не пойму почему люди так цепляются за свои верования, когда можно СРАВНИТЬ, и это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ выявить правду.
интересная мысль,после полугодичных споров!!!Но надо купить не только этот зум....,но подержаться за изделия других брендов.
С подержаться за изделия других брендов у меня все ок. Тем более, что в отличие от легендарных дешевых зумов, которых сделано типа х. знает скока, а примеров с них нет вообще толком, с других линз обычно все нормально с этим соотношением.
Не надо жонглировать словами "классные фотки". То, что для Вас "классные", для других , может быть, совсем отстойные, и наоборот. Не пытайтесь свой чисто субъективный взгляд выдать за обязательную норму оценки оптических качеств.
Это тут не при чем. Мы же говорим тут не про качество "и так сойдет". Тут вещают о легендарной Лейке. Вот в ваших полезных тестах (за что респект) активно рассмотрено увы для 35-70 в сравнении с полтосами и пр. только резкость, если я ничего не проглядел. Параметр, который увы, оценить как раз несложно, но тут скажем утверждается, что весьма резкий 35-70/3.5-4.5 заметно хуже рисует чем 35-70/4, что это просто пластмассовая бяка, а то легенда. И ведь это тоже несложно проверить, но конечно не на газетках и пр. Бокэ тестируется на раз, я сам это успешно делал в сравнении 50/1.7 и 50/1.4, после которого я думаю вопрос о различии в рисунке 50/1.4 и 50/1.7 совершенно ясен, и кто хочет может решить для себя - нужна ему эта разница или нет. Для меня, скажем, однозначно, да. У вас к сожалению тесты бокэ 50-ков старого и нового неудачны, там ничего толком не видно, даже если различия и были, но тут надо сделать скидку на пленку (для тестов она сложнее, я сделал ни один десяток пробных кадров прежде чем нашел подходящий точно сюжет для сравнения ) и то, что в конце концов и так тестов по оптике Минолта мало, так что даже это хорошо, что есть. Просто пока люди будут СЛОВАМИ описывать как рисует оптика, не приводя примеров, дело тухлое.
