В том-то и дело, что не просто ширик, а очень широкий ширик (где-то 20мм ЭФР) при том, что дисторсия правится элементарно... Ну а какие есть другие варианты получить на кропе такой же широкий угол?
Ну я понял Вашу мысль... Только тут непонятно ни хрена кто шире, фишай или Тамрон... разные точки-то получились... Сегодня сделаю несколько кадриков с разных объективов, в том числе и с фишая (на фф и на кропе)... Надо разобраться насколько он широкий... У меня был кадр с А900+ 20/2,8... Когда я выправил перспективу с фишая+кроп, то получилось, что даже чуть шире получилось...
да не, фишай шире конечно на кропе... но фишка то в том, что часто эти искажения (фишайные) на кропе как раз и хотелось бы иметь, а вот увы
Нет... ну я же говорю про использования полнокадрового фишая, как сверхширика на кропе... Я не говорю, что он фишай... Конечно на кропе фишай фишаем уже не будет.... Но если Вам нужен именно фишай, то есть же и кропнутые фишаи... Точнее один, насколько мне известно, у СИГМЫ...
всем привет подскажите , а как в А 900 осуществляется запись объективов и их корекция БК и ФФ спасибо
Да, я тоже вроде тока про него и слышал. Да не то, что бы так нужны... ИХМО я лучше по вашему варианту пойду со временем
Снимаете мишень, меняете в меню параметр, пока фокус не вcтанет куда нужно. Собственно все. Потом при каждом использовании этого объектива камера будет использовать данную поправку.
Пейзажник для меня это широкоугольный обьектив с резкой /8-/5.6. Более открытые интересуют значительно меньше. Снимать на фишай и править геометрию - не самая лучшая идея, резкость плывет. Если просто шириком панораму снять лучше будет, хотя с ближним планом будут проблемы. Я на Кавказ брал A100+10-20, 28/2 и 105 макро (фото в подписи). 28 - основное фокусное для пейзажей и для панорам. 10-20 использовал реже но тоже иногда использовал. 105- для телесюжетов и телепанорам. У моего друга был 24-85, я его ставил пару раз снять панораму на 35-50 фр. Вообще мне бы хотелость одно стекло которое заменит 10-20 и 28 на кропе, т.е. чтото типа 17-35. вариант с 28-... менее интересен, потому как фокусное около 50-70 мне нужно реже чем очень широкий угол. Репортажку я не снимаю, если в телефикс чтото не влазит то сшить панораму как правило не проблема. А вот на сюжете с ШУ и близким передним планом сншить панораму намного сложнее. Есть еще сигма 17-35, о ней отзывы противорчеивые. В общем пока мне не ясно, что стоит брать для A900.
Ну с чего это Вы взяли, что "резкость плывёт"... Ничего там не плывёт.... На f8 по сути все зумы одинаковые... Минольта/Тамрон 17-35/4-4,5 .... Вариант конечно... Но надо учитывать, что на 17 даже на f11 всё ещё по краям имеет место быть падение резкости... Хотя я не считаю это критичным недостатком... Вот, кстати, кадрики с него: А это, кстати, совсем открытая с кропом центральной части... Видно, что в принципе-то центр отличный, но на 2,8 конечно по краям ужас... Дальше закрываем 3,5 4,5 5,6 6,3 7,1 8 10 А вот ещё по теме.. Это Минольта 16/2,8 ФИШАЙ А вот то, что я с него получил в конце концов: Обратите внимание, что это шире значительно, чем то, что даёт 17-35...
Fyarik а у вас полноразмеров или RAW с этих каджров не осталось? не могли бы залить в архиве(ах) на файлообменник для последующей заливки http://public.fotki.com/a-mount/aps/ (я имею ввиду с 17-35) как неддорогой сверхширик думаю будет многим интересен.
Станислав, что ж вы инструкцию совсем не читаете? Это ж просто не простительно и стыдно спрашивать какие кнопки нажимать. Стр. 156 Инструкции по эксплуатации
Дмитрий Викторович спасибо (стыдно стыдно) дак читаю пока выборочно а по оглавлению не мог найти наверное от волнения спасибо ещё раз извините
К появлению А900 у меня накопилось много фиксов и зумов. Коротко по каждому 24/2.8 Хорошее стекло нравился с него цвет и контраст (больше чем с 17-35), но мне иногда бывало мало резкости 50/1.4 - отличное стекло... частенько снимал в церквях... вот где он выручал... особенно если аккуратно снимать на 1.4 иногда хорошо получалось .. во всех остальных случаях как-то не очень... мне как "штатник" он не подходит ..портреты искажат... для ростового тоже не очень (в отличии от банки) 100/2.8 - хорошее стекло... нравится каким получается результат и в макро и можно портреты поснимать... только ООООЧЕНЬ МЕДЛЕННЫЙ. 17-35/2.8 хорошее стекло... нравилась резкость, но на 17 мм при пейзажал если не зажимать по углам (по мне) не очень резко. А вот его пользовал как штатник на 35мм (по мне 35 оказалось удобнее 50) 70-210/4 Про это стекло уже сказали.... отличное стекло... очень. Самое любимое на полном кадре.... при отсутствии ZA 135. На 4-х хотелось бы побольше резкости и чтобы не столько много зеленых ХА вместо заключения Продал 24, 17-35 ...купил zeiss 24-70 ... пока не распробовал... возможно в ближайшее время продам и 50/1.4 из хотелок на будущее это 135 ZA или 70-200, а скорей всего 85/1.4(G) и 70-200... если не сменю систему... Увы интернет медленный и весь рассказ "голословный ,"примеры полноразмеров приложить не могу... кому будет интересно могут слазить на страничку... или если будут нужны примеры смогу выложить на следующей неделе...
Вот именно, что баян. По моему уже давно известно, что на полном кадре это стекло превращается, превращается это стекло... Вот, курните тестик с 28-70G. И прошу заметить, тест сделан на кропе. Что будет на ФФ и так понятно
