Я думаю с топовыми объективами тут все ясно . интерисуют больше попроще минольтовские средний ценовой диапазон (а вообщето хочется послушать про всё) и не только перечисление
Ну тут был мегобаян на эти темы... Я перешёл на А900 с Д7Д, соответственно получился очень существенный апгрейд. Я бы сказал, что качество фотографий вышло на новый уровень. Вызвано ли это именно ФФ, или это просто более качественная матрица с более современной электроникой... Вопрос открытый. Далее. Что Вам именно надо лично, решать именно Вам. Когда у меня появился ФФ, я перепробовал на нём кучу стёкол. Начиная от 28-85/3,5-4,5, заканчивая цейсами и 85-ками. У меня сложилось впечатление, что в принципе любое Минольтовское стекло очень даже неплохое само по себе... В частности. Имея сначала Цейс 24-70/2,8, я понял, что, несмотря на все достоинства этого замечательного стекла, его цена, масса и размер делают его очень специфическим выбором. Попробовав вместо этого Цейса сначала такую же Сигму и затем Минольту (тамрон) 28-75/2,8 я пришёл к выводу, что, во-первых, Сигма - совершенно не годится, а Минольта в самый раз. Сейчас в качестве светосильного штатника у меня именно Минольта на А900 сидит и я очень доволен. Опять же... Многие скажут, что по сравнению с Цейсом 24-70 эта Минольта серое убожество... Я соглашусь, но добавлю, что для того, чтобы это понять, надо а) снимать газеты и стены, б) надо просто снимать вообще лучше. Мне лично (уверен, что подавляющему большинству фотографов) за глаза хватит картинки с КМ 28-75/2,8. Сигма 24-70/2,8 произвела на меня странное впечатление. Во-первых, она на 2,8 хуже, чем КМ 28-75/2,8. Во-вторых, у неё просто ужасно сильная подушкообразная дисторсия, которою не сильно заметно на кропе, но, которая сильно заметна на ФФ. Цвета у Сигмы выражено жёлтые. Я раньше не верил, что объектив может быть жёлтым/красным и т.д., теперь беру свои слова обратно... может оказывается, ещё как... Короче... Сигма в помойку... Интересно было бы ещё Токину попробовать, но как-то не пришлось. Далее: СОНИ 70-200/2,8 . Если Вы свадебщик, например, то этот объектив "мастхэв"... Просто репортажный портрет …. понятное дело... Но и портреты постановочные этот объектив замечательно снимает в любом виде. Тут и резкость, и цвета, но и рисунок с размытием на высоком уровне... Из минусов только размер!!! Также я активно использую на А900 старого доброго СТАРИКАНА... Я бы сказал, что этот объектив востребован гораздо больше, чем даже первые два. Если первые два это съёмка именно ради съёмки, то тащить с собой 70-200 на природу - сомнительное удовольствие. Для природы, семьи и просто в поход у меня есть СТАРИКАН!!!. В теме про него есть куча баяна на тему насколько он хороший или плохой. Моё мнение такое. Обожествление этого объектива, имеющее место быть, только вредит ему. Этот объектив совершенно отлично отрабатывает своё назначение размашистого зума на каждый день. Падение резкости по углам, лёгкий софт эффект на открытой и иногда заметные ХА этому объективу можно легко простить, как минимум за огромный диапазон. НО!!!! Надо отметить, что при всех его недостатках у этого объектива есть одно самое главное преимущество. Картинка у него живая, яркая, благородная, приятная и т.д... Сравнивал СТАРИКАНА с Минольта 24-105/3,5-4,5. Этот объектив тоже имеет право быть в арсенале с А900. У него есть некоторые преимущества по сравнению со СТАРИКАНОМ. Во-первых, это размер и МДФ. У СТАРИКАНА огромная МДФ, что исключает его использование, например, при съемке свадеб. Также у 24-105/3,5-4,5 меньший уровень хроматических аббераций. Однако я всё же выбрал СТАРИКАНА, т.к. картинка с него более насыщенная и добротная, ну и чуть большая резкость, особенно при закрытии диафрагмы углы быстрее перестают мазаться. Всё же картинка с 24-105/3,5-4,5 лично у меня вызывает ассоциации такого рода: серо и скучно. СТАРИКАН наоборот: ярко и насыщенно, благородно. БАНКА Просто отлично за свои деньги да и не только... Учитывая размер и цену, портретик из БАНКИ получается шикарный. Тоже можно иметь в арсенале. Иногда пригождается…. Да и вообще объектив супер!!!! За такие именно стёкла я и люблю Минольту. Стоят 2 копейки, а рисуют так, что плакать хочется. 100-300/4.5-5.6 АРО Т.к. телевиками пользуюсь редко особо не заморачивался. 100-300 не блещет резкостью, но тоже в общем приятно рисует... Им и портретик можно снять и птичку какую-нибудь.... Хотя, как уже сказал, резкость с этого стекла в глаза не бросается... Но и назвать его "нерезким" сложно. Скорее "мягким". Точно… Приятная мягкость и в контрасте и в цветах. Этакое ретро получается. Как будто снимаешь на плёнку. Мне нравится …. Собственно всем тоже )))))) Сони 50/1,4 Ну.... Это вопрос интересный... Полтинник с одной стороны это объектив на все случаи жизни, с другой стороны это объектив, который нахрен не нужен. Я им пользуюсь исключительно в контексте таком. Как бы для получения максимально маленькой ГРИП, что придаёт фотографии этакую гламурность. В общем ещё конечно иногда съёмка в условиях экстремально низкого освещения, хотя очень редко... Минольта АФ 100/2 Оооо… Это моё любимое стекло. Уже кучу раз на эту тему был баян… Я считаю, что это исключительное стекло… В своё время выбирал из двух портретников 85-ки и этой 100-ки Выбрал 100-ку….. Что не снимешь, всё красиво. ФИШАЙ… Сначала я использовал родной Минольтовский 16/2,8, но потом продал его и поменял на Зенитар с переходником…. Новый зенитар с чипованым переходником мне обошёлся в 6500 рублей. Разницы никакой. Фишай я использую таким образом. Иногда я его использую действительно как фишай. Но чаще я его использую просто как суперширик. Если снять на фишай и в фотошопе выправить перспективу, то получается кадр с ровной перспективой и шире, чем выдаёт 20/2,8 на полном кадре. То есть за 6500 я получил экстримально широкий угол с очень приличной картинкой…
Ну типа да - одно и то же, но типа у Минольты просветление лучше (считается так) ну и проблем с БФ и ББ не наблюдается. Кстати! Существует мнение, что этот объектив придаёт изображению лёгкий красноватый оттенок... Когда я пользовался им на D7D, я в общем замечал что-то подобное.... Наверное да... Имела место быть некая тенденция в красноватый оттенок. На А900 я такого явление не наблюдаю совершенно. Цвета совершенно нормальные без каких-либо проблем.
1. С глубоким сожалением расстался с CZ16-80... 2. С глубоким удовлетворением пользуюсь "стариканом". Он был приобретен еще для А700 с другими целями, но прижился как штатник на ФФ. По диапазону - почти замена 16-80, но с портретно-жанровой специализацией. 3. Полтинник (50/1.4) на ФФ раскрыл все свои возможности. Угол зрения увеличился как раз на столько, сколько не хватало на кропе. 4. Банка на А900 великолепна! Пример: 5. Про "ширпотреб" вроде 24-105 или Sony 75-300 пришлось почти забыть. Несоответствие стекла камере очень явное. 6. Пробовал недавно KM28-75/2.8 и Сигму 15-30. Понравилось.
Ну вот ещё полноразмеры с БАНКИ... Это открытая F4. Можно отметить, что на открытой диафрагме у этого объектива всё же присутствует очень незначительный софт эффект, который, правда, заметен только при 100% просмотре. При просмотре в размере экрана этот софт эффект совершенно не заметин. http://img-fotki.yandex.ru/get/3703/fedorovyb.1/0_3598b_1e64989c_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3707/fedorovyb.1/0_3598c_49c246d7_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3700/fedorovyb.1/0_35993_f376df99_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3705/fedorovyb.1/0_35995_ac9f862d_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/26/fedorovyb.1/0_35996_26173e76_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/25/fedorovyb.1/0_35997_5c10a959_orig Даже в дальнем поле ничего ужасного нет... Вполне прилично... http://img-fotki.yandex.ru/get/3008/fedorovyb.1/0_3598f_420291f5_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3700/fedorovyb.1/0_35994_8c2d698d_orig Ну а если чуть прикрыть, то резкости до жопы! Это F5 http://img-fotki.yandex.ru/get/3705/fedorovyb.1/0_35998_589dc6bb_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3705/fedorovyb.1/0_35999_e8169d5d_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/25/fedorovyb.1/0_3599b_dd9b82cf_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3008/fedorovyb.1/0_3599c_84b70a7d_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5/fedorovyb.1/0_3599d_9dc7917_orig Далее f5.6 http://img-fotki.yandex.ru/get/3008/fedorovyb.1/0_3599e_539daff3_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3009/fedorovyb.1/0_3599f_ce5c3c3a_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3702/fedorovyb.2/0_359a0_b95f3d6b_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3700/fedorovyb.2/0_359a1_5b032edd_orig Дальше закрывать уже не интересно, но тем не менее... в познавательных целях... F6,3 http://img-fotki.yandex.ru/get/3702/fedorovyb.2/0_359a8_163ca45c_orig F8 http://img-fotki.yandex.ru/get/5/fedorovyb.2/0_359ab_de18188f_orig
Ну я просто не стал включать сюда макрики, ибо на кропе они гораздо лучше подходят для макросъемки. Ну а STF я бы конечно включил. Минолта 85-ка... ну не знаю, по мне так на полном кадре видется именно 135/1.8. Ну и конечно же сюда пойдет 200G, 100/2.8SF, 100/2.
Может владельцы 900-ок присоеденяться к этой идее? http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=23058&page=4 собственно хочется увидеть как можно больше разных примеров с разных стёкол, только полноразмеры с сохранённым EXIF, минимальное ISO (дабы был шанс посмотреть на ресскость стекла а не кашу после шумов)... Без сильной а желательно вообще какой бы то ни было обработки. желательно настройки по умолчанию (от производителя, а не то что я себе поставил по умолчанию шарп 300)))) C1, ACR/LR, IDC. с зумов в иедале наличие подобных серий: http://public.fotki.com/a-mount/aps-c/minolta-af-28-85-f-35-45/
Ну а какие другие варианты? Других-то вариантов нет? 24-105/3,5-4,5 углы мылит ещё больше. Потом мыло на углах у Старикана пропадает уже на 7-8... Реально углы не мылят только стёкла уровня Цейс 24-70, которые стоят за 2000 у.е. Всё, что дешевле углы мылить будет и никуда от этого не деться, хоть убейся.. Когда СОНИ сделает новый объекьтив 24-105/4 (???) он будет стоить 40-50 тыр.... В любом случае, за 15 рублей (даже!!!!!! хотя Старикан 12 стоит реально) ничего подобного купить вообще нереально ..... Меня качество картинки со СТАРИКАНА устраивает полность. Меня ДИКО!!!!!!!!!!!!!! БЕСИТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! огромная МДФ у этого стекла....
У старикана неоспоримое преимущество - диапазон. Хорошее стекло, но качество разнится в зависимости от экземпляра - все-таки возраст...
Согласен, диапазон отличный, вот тока это неоспоримое преимущество влегкую убивается неоспоримым минусом в виде огромной МДФ...
Нееееааааа...... 28-75 это светосильный и узкий зум..... Его отдельно на прогулочку не возьмёшь.... К нему ещё надо что-нибудь отдельно телевиковое тащить... А вот Старикана можно взять одного... Тут тебе и широкий угол и диапазон аж до среднего теле.... Эти два объектива друг другу не замена, они отдельных два вида объективов. Их надо оба иметь. Огромная МДФ у СТАРИКАНА это его единственный недостаток. Если бы МДФ была бы современная (пусть хоть см. 40) то цены бы этому стеклу не было.... А так да... Только для домашнего использования... Никакой тебе свадьбы, никакой работы на Старикана не снимешь.... А жаль... Ну а Сигмы, Тамроны и Токины? А какие конкретно? Я не против, только что конкретно?
Я один объектив беру тока в кабак... так что 28-75 + банка - на ФФ - отличный вариант. А вообще на прогулку на ФФ можно и просто банку взять. Пейзажи не поснимаешь, зато для всего остального - пойдет нормально.
