КМ 28-75\2,8Д vs Tamron 17-50/2.8 vs tamron 28-75/2.8

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Xman13, 17 авг 2009.

?

Что лучше для свадебного портрета

  1. КМ 28-75\2,8Д

    26 голосов
    74,3%
  2. Tamron 17-50/2.8

    5 голосов
    14,3%
  3. Tamron 28-75/2.8

    4 голосов
    11,4%
  1. Есть проблема выбора... у кого какие есть мысли !?
    Цена примерно у всех одинаковая
     
  2. Фокусные 28-75 гораздо удобнее для портрета и не только свадебного)
    Когда выбирал между КМ и Тамроном, выбрал последний, потому что новый , фирменная гарантия , и есть лок хобота. А все остальные плюсы минусы этих стекол, можно глянуть в тематических ветках.
     
  3. Свадьбы можно снимать хоть на 17-50, хоть на 28-75, и каждый при этом имеет свои плюсы и минусы. Чисто теоретически 17-50 можно считать более универсальной стекляшкой, но вообще от стиля съёмки зависит.

    А если не секрет, где это у нас КМ 28-75 продаётся по цене тамрона?
     
  4. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну за свадебные портреты именно на 17-50 могут и побить. Абсолютно непортретное стекло.
     
  5. На вопрос "Результаты опроса: Что лучше для свадебного портрета" я бы голосовал за какой-то из ответов с 28-75. Лично и без объективных аргументов - за KM.

    А если в качестве штатника и вообще для более разнопланового, для себя бы взял скорее 17-50
     
  6. +1 JSeven
    если все свадьбу снимать одним стеклом то трамольта 28-75 ну или токина (как тут посоветовали).

    С другой стороны связка т17-50 + банка - выглядит более предпочтительной (ИХМО конечно) т.к. имеется широкий угол ну и банка более "портреная" на улице
     
  7. Необязательно снимать портреты мордой во весь кадр. Я прошлую свадьбу отснял целиком на один лишь 35/2 и как-то ни разу не испытал нехватки длинного фокуса. А вот ширика местами не хватало. Снимал на А700. Портреты тоже есть, но грудные и поясные, они поживее смотрятся.

    Потому и говорю, что 17-50 - чуток более универсальный объектив, чем 28-75. Но у меня самого КМ 28-75 и 17-50 покупать не собираюсь.
     
  8. что-то широкое, возможно CZ 16-80 он действитльно уневерсален, для улицы - банка! У меня ширик пока Tamron 17-50/2.8
     
  9. если для "свадебного портрета" - 28-75
    для "свадебного репортажа" 17-50 будет интерестнее :)
     
  10. А мысли такие:
    КМ 28-75\2,8Д-и рисунок, и светосила, и репортаж, и портрет, и при чем 2,8 очень даже рабочая дырка.
    Тамрон 28-75\2,8-рабочая с 3,5-4, свой рисунок.Сравнивал по экспозиции 2,8 КМ и 2,8Тамрон, так вот при одинаковых условиях в Тамроне экспозицию пришлось гнать в +.
    Тамрон 17-50\2,8-в основном ШУ, свой рисунок, т.есть репортаж там всякий, на длинном конце портреты как то не очень.
    Лично из моей практики.
    КМ + + +, свой, родной.
    С уважением.
     
  11. ох что то мне не вериться в ваши слова...
    КМ 28-75 - это 1 в 1 перелицованный тамрон 28-75, с измененным просветлением и более высоким контролем качества.
    Просветление конечно может играть значение в несоответствие экспозии, но на вряд ли существенное (а уж тем более для зажатия 2,8 -3,5).
     

Поделиться этой страницей