Хотелось бы узнать ваше мнение об этих объективах. Какой из них лучшая замена китового 18-55 на sony a230.
Ну вобщем да, основная причина - это фокусные, так впринципе неплохой объектив. А телевик пока не охота брать.
ИХМО, кит этот пока оставьте, а докупите себе банку (70-210/4) Это будет у вас бюджетный портретник + телевик в одном флаконе. Ну а к зиме можно купить 50/1,8...
Банка большая и тяжелая, что не очень удобно в поездках, кит вобщем-то пока продвать не собираюсь, просто на нем немного не хватает фокусного расстояния. Может есть быть еще какие-нибудь альтернативы, поменьше банки?
Классика: Минолта 24-85/3.5-4.5 (5-6т.р.) или 24-105/3.5-4.5 (7-9т.р.). Обе линзы не без недостатков. Обе многократно здесь обсуждались. Но как штатник для повседневной съемки вполне годятся. Но я бы тоже посоветовал банку
дико удивлён постоянной долбёжкой в москг новичкам - "купите банку". Нахрена собстно? Вы их спросили? Оно им надо? У меня вот её нет до сих пор (я на Минолте с 2000года) и никогда не куплю. Не вижу смысла. И не понимаю вздутия цены на это старьё в барахолке. Тяжёлая большая бандура, дико тормознутая, рисунок хуже чем у Юпитер 37А и стоит в 9-10 раз дороже, чем Юпитер и в два-три раза, чем 100-200/4,5
Ну это ты резковат. Банка реально одно из лучших стекол в старой системе. Я их перебрал уже очень прилично. Банка - буквально из 2-3, что радуют практически всегда картинкой. Переходя со старья, чуть ли не единственное что имеет смысл оставить. Ю37А - вся радость что он поконтрастнее на своей открытой, ну и моет сзади иногда мягче, но двоит спереди так, что банке даже близко не снилось. И цвет с банки почище заметно.
на счет юпитера ничего не скажу а вот 100-200 у меня был. И если подходить к вопросу именно съемки портретов - он и близко не лежал... А вот если как просто теле (хотя ИХМО 200 мм мало) - то тут да 100-200 и легче и быстрее и дешевле.
Я "резковат" в плане удобства. Зачем навяливать человеку? А оно точно ему нужно? А для чего? У меня вот друг, с Никан D2Х и хорошим чемоданищем оптики отправился в страну своей мечты, в Японию. Прожил он там месяц и... Уже на второй день оставил на тушке только 18-200. И привёз офигительную фотосказку о стране Восходящего солнца.
fke Попробую посоветовать на первых порах 55-200. При цене 4-4,5 тыр мне нравится. Но буду скоро продавать, т.к. после полтинника и старикана начинаю понимать разницу. В галерее много с него.
Дак кто ж кроме него самого решит - нужно ему или нет... А вот фотосказки про мегазумы - ИХМо - оставьте для лопухов
Что же все таки посоветуете в пределах 5000р, 100-200 или сони 55-200 или что-то другое преимущественно для пейзажей? заранее спасибо.
Полегче на поворотах. Громадное количество фотографий, признанных уникальными произведениями искусств и находящихся в коллекциях и собраниях музеев - сняты чёрте чем. Потому как идея, сюжет, образ... эмоции.. А не техноанонизм в них. Вся блин фотоклассика, за всю историю фотографии, которая без минолта-сони фиксов и без "банки" снята - лопухня? Пипец...
Я советую - взять листок бумаги и написать на нём по пунктам, конкретно, что именно нравиться и что не нравиться в вашем объективе. А уж потом искать то, что может в какой-то степени закрыть недовольства, не будет сильно гробить достоинства и не убьёт ценой. Для возможных кандидатов из оптики тоже такой списочек плюсов и минусов нужно составить. Тогда решение будет легче найти.
А расскажите, чем вас новый кит не устраивает? Говорят он хороший. И если не сложно фото с него покажите
Не устраивают как я уже писал фокусные, иногда не хватает немного, скажем белку в парке сфотографировать, птичку или же просто какую-нибудь достопремичательность. http://img12.imageshack.us/i/dsc0483c.jpg/ http://img299.imageshack.us/i/dsc0459e.jpg/ http://img38.imageshack.us/i/dsc0496n.jpg/
fke вопросы: 1. Вы хотите продать 18-55 и купить 18 (24) - (сколько мм?) 2. Или купить диапазон от 55 до (сколько мм?) не продавая КИТ? 3. Сколько готовы заплатить за 1 или 2 вариант? Без ответов на эти вопросы советовать трудновато.
