собсно сравнивал эти два стекла, и вот к какому выводу пришел: резкость: по центру кадра кит если и проигрывает 24-85, то ненамного. и это при просмотре в 100% масштабе. зато по краям кадра преимущество 24-85 бесспорно а вот по цветам (контрасту и насыщенности преимущество 24-85 видно невооруженным глазом). кит на фоне 24-85 какой-то бледный при том, что 24-85 приходится поджимать до 6,3-8, а кит что поджимай что нет - одна хрень скажите, так и должно быть??? или просто попался хороший кит и неважный 24-85 ?? спрашиваю только про эти 2 стекла. пс: любители пофлудить не приветствуются, разве что сравнения с 35-70/4 или другими бюджетными стеклами до 5-6 тысяч
Что-то я особой разницы не вижу между китом и 24-85 на ЭТИХ снимках. В ближнем плане да со вспышкой кит совсем не плох. Вот вы сравните на пейзаже и на портретах при естественном освещении, тогда и можно будет увидеть разницу.
а до скольки рекомендуется зажимать диафрагму на 24-85, чтобы и фон размыть и резкость была ок ??? просто не всегда модель может отойти от фона на десяток-другой метров чисто физически
На открытой 24-85 вполне рабочий, т.е. для портретов снимайте именно на открытой. Диапазон ФР для портретов 50-85 (85мм конечно же предпочтительнее). Для пейзажей - любой диапазон, диафрагму на F8
Нормально собранный кит резкое стекло,просто их бракованных много,вот и ругают.Киту нехватает контраста .
у меня был кит от камеры, привезенный из-за бугра судя по всему. нужен был для проверки и для покрытия широкого угла 18-24(28)
собственно и мне сегодня привезли объектив 24-85 из японии. сравнивал именно с таким же китом. что порадовало - довольно резкий на всех концах, тем более если немного прикрыть. в общем свой бюджет он покрывает, тьфу+2, сполна. посоветуйте, как оптимальнее на нём снять некое подобие макро?
Ну макрик то из него не очень, для этих целей мне 35-70/4 куда больше понравился. А так пробуйте на 85мм с МДФ (с минимальной дистанции фокусировки), диафрагма - по вкусу (но более F8, я думаю, не стоит зажимать)
А че не так ? Вроде все как положено. Ессно по центру на прижатых ВСЕ стекла равны, даже фиксы с зумами. 24-85 существенно выигрывает по разрешению на периферии, существенно выигрывает в цвете и контрасте, это очень хорошо за небольшие деньги. А вот в плане "поснимать на открытых", "отделить фон" и пр. сорри, но это НЕ к 24-85, он резкий, сочный, контрастный, ну и все, никакого там рисунка, объема и пр. нет и в помине.
И всё же по сравнению с китом есть и отделение фона, и рисунок и др. . Ну очень даже это заметно, когда меняешь осточертевший кит на 24-85/3.5-4.5
Не, ну ессно 24-85 позволяет снимать на открытых - это серьезный плюс. Просто сама работа с фоном и отдление объекта конечно далеки от совершенства.
Дмитрий Викторович, спасибо за совет, буду экспериментировать! уже пару недель читаю форум и сложилось мнение что люди предпочитают вывалить больше тысячи долларов за объектив (потом скромно улыбаццо - что ваш объектив за 150 баксов - лажа), но только не пользоваться программами типа фотошопа. как по мне - так мне проще вытянуть хорошие кадры софтом, чем покупать объектив который потом буду опасаться брать с собой в отпуска и на бухательные мероприятия. как здесь правильно было подмечено не раз - если нет "мяса" (сюжета, компоновки и света), то "подливка" (влажные боке и рисунки) никак не поправят дело. не сочтите за хвастовство вот кадры сделанные на древнем ультразуме H1 и обработанные корелом: http://photoclub.by/images/main1/12012_main.jpg http://photoclub.by/images/main2/21343_main.jpg http://photoclub.by/images/main2/21337_main.jpg имхо, имея тогда хотя бы больше опыта в фотографии и начальную зеркалку с китом, а только потом обработать - это выглядело бы не хуже преславутых фиксов.
возможно стоит таргетинг по странам. я выложил сюда: http://jayd-project.com/photo/12012_main.jpg http://jayd-project.com/photo/21343_main.jpg http://jayd-project.com/photo/21337_main.jpg http://jayd-project.com/odesso/DSC03631.jpg http://jayd-project.com/odesso/DSC03639.jpg http://jayd-project.com/odesso/DSC03645.jpg просто интересно послушать о "боке" и " влажности" этих дилетанских снимков, коих характеристик и в принципе на первом ультразуме от сони нет. кстати все они отпечатаны в формате 13х18 - и выглядят как открытки почему-то...
Пейзажи хороши по качеству, что и понятно - тут "всё в фокусе" есть хорошо, а вот там где люди - обычный снимок с мыльницы, просто констатация факта присутствия людей в определённом месте. Рисунка и влажности боке на снимках конечно же никакого нет.
Какие полноразмеры матрицы размером с ноготь от мизинца. Про кита и 24-85,если есть 24-85 то снимать лучше последним цвет и контраст все же гораздо лучше.А фиксы есть фиксы , заставляют думать что и как снимать и сравнивать с китом фиксы это бесполезное занятие,пробовал. Кит может выиграть у фикса но в очень ограниченных сюжетах. Когда фикс загонишь туда где он и не должен и не предназначен снимать .
Фиксы это конечно другой разговор. Я даже имея CZ16-80 предпочитаю снимать полтинником всегда, насколько это позволяет сюжет. А так, была бы возможность, давно б купил набор 35 + 85 + 135 :yum:
Если бы вы были первым, пятым или хотя бы сотым, кто "открывает" глаза на юзание фотошопа вместо качественного стекла, то это вызывало бы некий интерес. Поверьте, это проходит . Имитировать полноценно боке в Шопе можно, НО это час-полтора работы со снимком. КАЖДЫМ. Причем исходник должен быть в идеале, никаких недодеров и пр. Иначе это халтура, которую сразу видно на нормальном размере, так как боке - это не просто размытие заднего фона. Вот скажем софт-фильтром пользоваться вместо стекляшки на портретах - это тема, так как более гибко. А имитировать работу качественного стекла долго, муторно и непродуктивно.
Ну и в чем прикол этих фотографий? Вы пробовали выложить сюда полноразмеры? Единственное, что я заметил на кадрах такого размера, так это большая ГРИП, свойственная мыльницам. На этом плюсы(и то только в макросъемке) мыльниц заканчиваются. Зеркалка дает бОльший объем, бОльшу резкость и полутона, а так же на ней нет такой грязной картинки(шумы), как на мыльнице. Собственно ваши картинки могут быть открытками, но только для ВАС. Более-менее грамотный фотограф запросто найдет недостатки и огрехи в качестве этих снимков.
