А вторая это уже кропнутый или полный кадр? Такое впечатление, что смаз на лице птички или может фокус просто попал ниже. Шарпили ее?
- кроп по длинной стороне где-то до 3700-3800 от 6000 - точная линия фокуса где-то на теле птицы, морда стрекозы, которая ближе всего уже с размытием. - шарпил только по методу Разумовского для ресаза, специально на полноразмере ничего не тянул.
На фотоохоте приходится сталкиваться с обстоятельствами,когда нужно примирить несколько взаимоисключающих факторов.Они всем известны.Я в этом году столкнулся впрямую с тем,что в лесу постоянно темнотища.И было не один раз,когда приехав в лес не удавалось снять вообще ничего путного.Приходится с этим мириться.Непростое у нас увлечение.И снимать на сафари в почти комфортных условиях освещения и в наших условиях-это разные вещи.Только прошу опять-без обид.Это просто факты.Наверное и там присутствовал экстрим,но в меньшей степени.В 90% случаев соблюсти правило 1/ЭФР просто невозможно ни под каким соусом.Птица обычно снимается с 3-6 метров (мелкая),иначе результата не получить хорошего.Посчитайте ГРИП.Меньше дырки 8 будет резким только клюв.ИСО особо не задерешь.И вот вам выдержка...Какая будет?А на сафари расстояние до объекта какое?Тото и оно!Да и объект покрупнее будет. Теперь про стекло.Сказать,что панацеей для хорошего результата будет ТОЛЬКО 70-400-это не совсем верно.И тезис о том,что Федоров снимал в парке верен только отчасти в плане непугливости птиц.Но это ничего не меняет в плане масштаба объекта и условий съемки.Все ж главным и ключевым будет ОСВЕЩЕНИЕ в момент съемки.И с Минолтой 100-300 АРО при удачном стечении обстоятельств и не кривом стекле можно получить отличный результат.А это стекло слабее и Сигмы и Тамрона.И крайне сомнительно звучит тезис о том,что с Сигмы и Тамрона НИКОГДА не получишь отличного результата.Получишь.Уметь нужно снимать в экстриме.Про себя скажу-не умею,не достиг.Не могу пока совместить несовместимые вещи.А умение их преодолевать и есть мастерство и умение фотографа.Мы избалованы прогрессом.Раньше люди снимали на куда более слабую технику и добивались прекрасных результатов.Кстати...GVIC считает одним из самых удачных кадров у него снят на мыльницу Панасоник ФЗ28.А ей уж куда и до Сигмы и до Тамрона и до Сони.Вот поэтому он и говорит про руки и голову. Кстати про настройку в А77...У меня подстройка АФ на Тамроне стоит в "0".А на А450 и А500 я АФ сам подстраивал и проверял винтиками.На 450ке перекос сильный платы АФ был,а на А-500 только ровный и небольшой ФФ.На А77 на всех стеклах в подписи по нулям.Да,Тамрон по АФ на А77 ведет себя уверенней.Четче.Хотя в сложных условиях гоняет,но по другому,чем на А450 и А500.Гораздо меньше.Это было приятно ощутить.Меня в А77 больше всего АФ интересовал.А так изначально думал А57 взять.
1. Сафари чем-то проще, чем-то сложнее по сравнению по съемкой в лесу или из скрадка. Проще тем, что ты двигаешься и можешь при желании много чего увидеть и снять с разных ракурсов. Что касается света, то ситуация примерно та же. Днем практически не снимают. Основные кадрые делают на рассвете или закате. Так что те же проблеммы со светом, что и в лесной съемке. Сложнее тем, что нет возможности поставить штатив. Снимать приходится либо с рук либо с упора не мешок, положенный на борт джипа. Так же нет возможности размеренно подумать над кадром, так как все происходит достаточно быстро. Машина едет, видишь объект, кричишь стоп и пытаешься успеть сделать кадр, пока птичка не улетела. Редко бывает, когда можно встать и спокойно прицелится. Поэтому на сафари нужны короткий выдержки, быстрый следящий АФ и высокие рабочие ИСО. Соответственно техника требует приличных вложений. Я ездил первый раз с комплектом А850+70-400, он слабо справляется с такими задачами. Поэтому для последующих поездком вынужден был покупать 300-ку 2. Касаемой сигм/тамронов и прочих паносоников. То тут как говорится и палка раз в год стреляет. Важно же не то, что у кого-то коггда-то получился хороший кадр (я кстати ни одного не видел еще). Важно КПД, как много получается технически правильных кадров из которых потом можно выбрать. Поэтому серьезно заниматся фотоохотой без вложения больших денег крайне сложно, Вы будете постоянно упускать момента и приходя домой расстраиватся, что все либо смазанно, либо ГРИПа не хватило либо шумы дикие. 3. Охота на птиц, самая сложная тема. В том числе по тем причинам которые Вы указали (малый размер объекта, дистанция, отсутствие света и т.д.) Поэтому, что бы снимки соответствовали современным техническим требованиям нужно очень дорогое оборудование. Комприсные варианты с зумами, дающими на кропах 500-600-800 мм, не дадут требуемого качества, да к тому же будут иметь низкий КПД. Это знаете как если пытатся на жигулях обогнать мерседес. Наверное может получится и кто-то даже скажет Вам, что обгонял разок. Но все мерседес все равно быстрее - - - Добавлено - - - Эти кадрый в очередной раз подтверждают мои предыдущие слова
Да ладно, говорите, что сразу молчать то Вот на вскидку несоклько примеров высококачесвтенных фоток птиц. Так сказать направление куда двигатся если хотите серьезно заниматся охотой на птичек. Если же цели сугубо бытовые, то просто посмотрите на красивые карточки. http://1x.com/photo/41372/popular-ever:nature http://1x.com/photo/35193/popular-ever:nature http://1x.com/photo/39342/popular-ever:nature http://1x.com/photo/55937/popular-ever:nature http://1x.com/photo/57768/popular-ever:nature
Эти кадры показывают, только лишь, что снималось издалека и при не удачном свете, и больше ничего. В природной фотографии снять случайно что-то интересное можно только при очень большом везении. Во всех остальных случаях или это много работы, тщательная подготовка начиная с изучения и обследования, оборудования места съемки и потом время. Или много денег, когда нанимаются и оплачиваются те кто все подготовят. А на что снимать по сути не так и важно. К примеру Осипов снимает до сих пор на Д-80(Д-200 ему недавно подарил Борейша)+300/4, Тяхт на Д-300+80-400(первой версии), а Шкарупо и до недавнего совсем времени Воронин на Д-80+70-300ВР. Можно еще перечислять, но это так на вскидку, не техника тут главное а подготовка и работа. п.с. и кстати западные авторы нам тут в основном не показатель, там это все снимется в нац. парках, где и звери и птицы приучены не боятся людей движущихся по обозначенных тропинкам и дорожкам, у нас такого нет и если будет то не скоро.
Кто спорит,что приличный результат требует вложений?Технику и ее уровень в результате отвергать просто глупо.Но и думать,что взяв камеру Х и стекло Y СРАЗУ получаешь снимки на уровне шедевров.В основном у нас разговор велся про средний класс.То,что 70-400 лучший теле-зум в системе никто и не опровергает.А если человек не может себе позволить эти вложения?Бросать фотографию?У нас тут на форуме масса народа с полным фаршем техники,а вот снимков приличных что-то я не видел у большинства из них.Хотя они трактуют обратное.Тогда давайте скажем,что теле-зумы не дотягивают до фиксов по качеству.Но это ведь не так.И среди фиксов в теледиапазоне много слабых стекол.Но цена-то у них неслабая!Что делать тогда?На мой взгляд приличный результат можно получить и не с топового стекла.Но это,конечно,потребует больших усилий и умения,чем с отличного,дорогого стекла.Я тут пытался убедить ЗВЕРОБОЯ в том,что он не полностью исчерпал возможности Тамрона,не понял их.И с Сигмой у него при таком отношении будет аналогичный результат.Нужно не стекла перебирать,а экспериментировать,открывать способности оптики,пробовать снимать в разных режимах.Скажу,что Тамроном на 500мм сложнее снимать,чем на Сигме на 400мм.Ощутил это на себе.Вроде всего 100мм разницы...Но и потенциал этого стекла я еще не исчерпал.Далеко не исчерпал.Только только немного начал приноравливаться к нему.Но еще раз повторю-по деталировке он стоит выше Сигмы.Я мог сравнить это потому,что пусть небольшой промежуток,но оба эти стекла у меня были одновременно.
Это верно только по отношению к РФ и подобным (по отношению к природе) странам. Я думаю обе стороны важны. Конечно техника не является единственным приоритетом и условием для успеха. Безусловно нужно и подготовка и опыт и художественое мышление и наконец умение делать постобработку. Но мы же говорим в этой дисскуссии именно о технической стороне охоты на птиц. Просто есть определенный уровень техники которые позволяет начать делать качественные, опять же таки с технической стороны, снимки. Не имея такого набора при всем умении и подготовке, невозможно получать стабильный качественный результат. Да, будут наверняка отдельные, единичные удачные кадры , но это не показатель ибо КПД крайне низкий. Ну это не везде так и не все так просто в этих парках. Конечно не надо как у нас строить скрадки с осени и сидеть в палатках (в большинстве случаев). Дак это ж наоборот хорошо. Фотографии я показал просто в качестве ориентира как в техническом так и в художественном плане. Лично я стремлюсь к приблизится к такому уровню. П.С. Вы кстати бывали в нац.парках, снимали там птичек?
- ничего не имею против, но у нас это будет нескоро, тема эта с Мосейкиным обсуждалась, возможно видели. - не единичные случаи, и кроме того для разных видов съемки и для получения определенного результата иногда выбор того же ультразума может быть приоритетным. Наверное не просто так Тяхт подбирал себе ультразум? - тут еще что играет роль. мне как и Забугину представляет интерес не только получение конечного результата, но и сам процесс. Поэтому и разрешил Вячеславу включить в его книгу мой ответ ему, почему я увлекаюсь фотоохотой.
Да, Вы правильно подметили. Топовых снимков с Сони практически нет на мировых сайтах. В основном Кэнон 1д, 5д, Никон д3, д4. Мне кажется причины тому следующие: 1. Нет необходимого парка качественой оптики теле диапазона; 2. Камеры имеют недостаточно быстрый и точный АФ и им не хватает скорострельности; 3. Малая распростроненность и раскрученность Сони среди профи. С появлением А99 ситуация с вторым пунктом улучшилась, но все равно до уровня проф. камер кэнона/никона мы не дотягиваем. Ситуация со стеклами осталась прежней, в топ сегменте есть только два объектива 300 и 500. Качестченного телезума нет, ибо 70-400 имеет большие недостатки в плане боке. Телеконвертеры тоже оставляют желать лучшего.
Тогда по каким причинам ты на Сони?Непонятно.Я вот знаю почему.Продай и купи МАРК.Делов-то!Тааак...Посчитаем.Никон.Что можно взять.Ниже Д7000 и Д7100 смысла нет.Скока стоят?Из стекла что?Сигму с Тамроном для Никона отбрасываем.Из доступных тебе 100-300 VR остается.И что выиграешь.На Кеноне аналогично на кропе.Что отличное на Кеноне 200-400 вроде скока стоит?Будешь сидеть,видеть,но хрен укупишь по нашему с тобой бюджету.
Очень хорошо Вас пониаю, любовь к процессу это очень важно! Скажу по себе, что мне нравится путешествовать и даже сложно скзать, что тут первично путешествия или фотография. Фамилию Тяхт и Забугин не слышал, сейчас погуглю, почитаю про них, спасибо за информацию!
Кстати как то с Нурланом Калчиновым обсуждали тему лучшие фото природной фотографии на просторах СНГ, и одновременно вспомнили Мосейкина http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2006/05/08/612652.jpg на ДСЛР явно смотрелось бы по другому. из комментария автора: На ней журавль красавка предлагает своей избраннице крыло и сердце. Птицы как люди! Республика Алтай. Фотографии выполнялись компакт-камерой Sony F717 с расстояния около 3 метров методом фотопастьбы.
Возможно с К и Н сразу качество снимков резко повысится, но когда я спрашивал про штатив и стаб имелось ввиду что при съёмке со штатива стабилизатор в камере надо выключать иначе могут быть нерезкие снимки, таки стаб выключался? Наверно нет, попробуйте так сделать и потом уже меняйте систему , но любой техникой снимает человек.
Момент хороший поймали, но все остальное не очень. Света нет, цвета нет, ГРИП излишне большой, как на пейзаже. Если бы снимали на ФФ с нормальной оптикой и при хорошем свете была бы бомба. Успел полистать Тяхта. То, что выложенно в ЖЖ совсем не впечатлило, много откровенного треша. На фотору есть несколько кадров неплохих в плане сюжета и пойманного момента. Но качестве кадров оставляет желать лучшего. Видны недостатки оптики схожие с нашим 70-400. В художественном смысле ничего не зацепило вообще.
Посмотрел Валерия Мосейкина, вот у него в отличии от Тяхта с фотографиями все в порядке, на высоте! Буду следить за его работами. - - - Добавлено - - - Дак чего тут смотреть, все уже обсудили Заходите на 1x.com и наслаждайтесь в разделе природа
