-Если лицевой портрет, то пойдет, но это в природной фотографии специфический жанр и как правило мало интересный, только для себя сказать ух-ты как близко было. -Если ростовой то, почему ростовой человека рекомендуют снимать не с ног, в рост, а с уровня груди? А если повезет и удастся сделать снимок в ареале, то с высокой точки он будет бытовуха. Поищи снимки Сергея Рыжкова, когда он снимал из воды от уровня воды. И еще постоянно надо помнить что теле диапазон сжимает перспективу, сплющивает кадр. И не ради соревнования, а так для сравнения перспективы с разных ракурсов съемки Уверенности в природной фотографии никогда нет, тем более становится жалко за те моменты которые оказываются запороты по собственной неподготовленности или ошибке в подготовке. Что и как сложится в природной фотографии предусмотреть сложно, поэтому и надо стремится в подготовке к тем ракурсам которые в большинстве случаев дадут достойный результат. п.с. Ребята спасибо за оценки, но мы сейчас немного о другом, да и снимки эти уже показывал ранее.
Я знаком (по интернету, он у меня в друзьях вконтакте) с Сергеем Рыжковым, видел его фотографии. С вами полностью согласен на счёт точки съёмки, но не всегда получается так как хочется. Этот скрадок я поставил ночью, за полчаса до рассвета. Конечно можно заранее подготовить основательное укрытие, как у Мосейкина, но в наших краях нет такого места где гарантированно можно что то снять. А уж вандалов предостаточно. В прошлом году поставил скрадок весной в камышах на озере, сожгли вместе с камышом.
внимание опасность.... http://fotki.yandex.ru/users/buryga/view/720232/ Вот учебный вариант по ракурсу ... подскажите что не правильно http://fotki.yandex.ru/users/buryga/view/720222/
Ну так снять можно только в парке, полуручных. В дикой природе только на макушках деревьев можно увидеть. Красиво конечно, но это не фотоохота.
От части с Вами согласен. Снято в лесопарке. Встретил ее на четвертый заход. и вся история продолжалась быстро. Считаю, что фотоохота бывает разной.
Блин, а тут некоторые хают Сигму. По этому фото не вижу причин. Форумчане, у кого-нибудь есть фото такого качества сделаные Тамроном 200-500?
Сигмы хают по инерции,раньше с ними проблем хватало. В последнее время фирма подтянулась по качеству.В премиум они не лезут,но в среднем ценовом диапазоне в лидерах(имхо).
Сколько угодно.Я уже писал тебе,что у меня была Сигма 120-400.150-500 недалеко от нее ушла.Сигма ни в жисть и по цвету и по всему остальному так не снимет.При том,что штормовой ветер был.Если принять,что трясогузка желтая раз в восемь меньше белки будет.И сидеть так,как белка не будет.Посмотри у меня в галерее за последний год-все с Тамрона 200-500.
Тоже покажу маленькую птичку,которая меньше белки раз в десять. Хорошо или плохо( не в защиту сигмы ) судите сами.
Посмотрел вашу галерею, извини, но ни одной фотографии не нашол равной той белочки и свежей камышовки.
Смотрю на Вас и удивляюсь...Неужели на белке не видно сильного перешарпа?Камышовка вообще не показатель.Вот,примерно размер камышовки-слеток зарянки и сама зарянка.Снимет Ваша Сигма так?С такой деталировкой пера.Причем шарпу еще можно накрутить.Я б поверил Вам,если б у меня не было Сигмы. - - - Добавлено - - - Хотите снимать Сигмой?Да ради Бога.Я уже ей снимал.И если Вы скажите,что Тамрон на предыдущем примере хуже камышовки с Сигмы,то я просто удивлюсь на Вас...И должен заметить,что эти мои фото у меня в разделе брака.
