я на концертах чаще снимаю, тоже монопод мешается. но это - если упирать его на всю длину в пол. оказалось намного эффективнее вытянуть только наполовину, и упиреть просто в карман. это не влияет позитивно на сохранность одежды, поэтому нижний конец упирается не в карман, а в вертикальную кобуру от сотового. в результате конструкция получается намного жестче и практичнее. при стрельбе "на вскидку", наверное, некоторые неудобства будут, но в таком варианте использования монопода камера может просто все время находиться перед глазами, и совершенно не груить руки. да, заказываю за границей, но с российской почтой просто беда. лучше всего почему-то идет из англии и австралии. из штатов зачастую не доходит вообще. а уж про сроки и говорить не хочется.
да, откадрировано в лайтруме (сейчас не могу посмотреть, какой кроп, думаю что между 1.3 и 1.5), и при экспорте выставлен стандартный скрин-шарп. вижу, что лайтрум (в основном как каталогизатор и аналог старого даркрума) не достаточен для нормального представления результатов, очевидно, что нужно проводить обработку в фотошопе (по большей части "внутреннсти" фотошопа проблем не вызывают, я лишь прохладно к ним всегда относился, предпочитая обходиться "чисто фотграфическими" методами). умные западные ребята применяют первичный шарп сразу после импорта из ро, потом обрабатывают, и результат шарпят под окончательный формат. но я, откровенно говоря, пока про шарп не особо задумывался - меня больше беспокоили цвета и света. я не прав? хотелось бы какой-то видеокурс типа "сделаешь так, получишь вот это". надо, наверное, на курсы в "фотопроекте" по обработке записаться, которые в мае начнутся... p.s. а тут на форуме нет специальной ветки по обучению? чтобы другие не замусоривать, а что-то специальное, куда залить фото, и спросить, что с ней делать?
Очень важно как откадрировано и увеличено. ФШ вам здесь подсобит. Во время пути к не большой смазу,вы при своих операциях могли добавить ещё 10-15% потерь,вот и результат(как предположение) Сам не люблю всю эту волокиту,поэтому и гонюсь за длинными устойчивыми ФР для съёмок на дальних растояниях(относительно).ИМХО Хотелось бы так Сфотал-напечатал без увеличений и приближений в замудрёных прогах и не забивать голову алгоритмами,математикой,графиками,кривыми и т.п.,а всё по минимуму. Есть кое какие предположения,отпишу вам в личку.
не дают они, к сожалению, снимать, чтобы потом без кропа. пуганые. а путем подождать, чтобы привыкли, тоже чаще всего времени нет. приходится выкручиваться.
Да уж пугливость местной дичи наверное самая большая проблема Нужно снимать в заповедниках и местах, где на одну птаху не приходиться десять стволов и куча подростков с рогатками На Алтае еще хорошо охотиться. Этот пернатый так близко подпустил, что я сидел и на пирсе с ним разговаривал. МДФ объектива 1,5м, так позволял подобраться так что сфокусироваться уже не мог, пожалел что штатник с собой не взял. Да и дождь зараза всю "беседу" испортил. А ребята показывали снимки с мыльницы (качество никакое, зато сюжет оценить можно) как цапля приземлилась возле группы туристов и пошла вкусности клянчить, ходит среди людей в наглую и клюв разевает - там хоть на фишай не снимай З.Ы. Кстати кто может подсказать что за пернатый мне попался? У нас на Урале таких нет.
извините, не вкурил сразу, на софте зациклился, получилось что мы про разные вещи говорили. да, вы правы. снято с рук на фф, 400мм (то есть полностью выдвинув), выдержка 500. соответственно, порядка 3 кг в руках, и поползень не сидит на месте, кушает (в углу какая-то корка, которую он в коре зажал, и обрабатывал). надо штатив с собой таскать. а как насчет вспышки? я смотрю, львов всяких в саваннах на видео ночью с постоянным светом снимают, и никаких проблем...
Похож на моих бакланов, которые есть в этой теме. Возможно другой подвид, а может и другая вовсе птица
Да не существует единого рецепта на все случаи жизни. Если можете выложите оригинал куда нибудь и ссылку киньте. Это баклан. А какой из них? http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/206363
Я сам думал что баклан, но не был уверен, живьем их до этого не видел. А так морда наглая и смотрит так хитро - настоящий баклан
Чудес, не бывает. сама птичка здесь могла бы быть лучше, если бы был более удачный свет, и при таком кропе снимки как правило не верри велл. здесь файлы после конвертера и кроп 100% обработанный И еще один совет при съемке стараться ловить блик на глазике, иначе он мертвым смотрится а рисовать его не всегда естественно получается На первом снимке который вы показывали желание было сделать отрицательную экспокоррекцию. На этом снимке требовалась бы положительная экспокоррекция или подсветить пыхой. Вот пример подсветки встроенной пыхи с -1 коррекцией снимок тестовый когда юстировал плату датчиков потому ближняя часть птицы не в ГРИП. Если используют внешнюю пыху то коррекцию в - подбирать надо отдельно и для согласования с телевиком рекомендуют использовать такую приблуду, правда для адаптированных для нашей системы найти не удалось.
Да и дырочку бы поджать от рабочей,а то мыло лезет.На f5.6 совсем маловато будет хотя бы от f8,всё зависит от стекла,у меня от f9 начинается более менее резко.
А у вас какой объектив? вот например с Сигмы 400 телемакро на открытой с 70-400G не сталкивался но да у зумов есть такая беда. Но если реально там гляньте оригинал. Тянулось из такой тени, что о остальном говорить как то ....
Бигма 50-500,в лесу так и хожу с выкрученным хоботом до упора. Я смотрел только один самый первый где поползнь на дереве.
С Сигмы фиксы 400/5.6? Вроде как бы у длиннофокусных фикс это не из последних преимуществ по качеству перед зумами))
первая Обыкновенный поползень, или ямщик, или волчок, или поползушка (устар.) — Sitta europaea вторая - Обыкновенный скворец — Sturnus vulgaris
Опробовал 70200G+14ТС. В лесу разочарован AF, цепляется за ветки или просто не фокусируется, приходится фокусироваться вручную. Пока пристреливаюсь: Вообще любительские системы, которые с телевиками /4 или /5.6 надежно фокусируются на птицах среди ветвей?
