Что можно взять на замену банке для кропа с более резким длинным концом. И я бы сказал с более длинным концом . При этом по размеру и весу примерно в тех же пределах. Ну и по цене не в 3 раза дороже Это вообще реально? Плюс чтобы была функциональность банки - то есть съемка портретов на коротком конце. Или это из области фантастики?
согласен с Ghost, хороший вариант, только берите лучше новую версию АРО Д, он и поновее и функция ади есть, хотя телевику она помоему не зачем а портреты можно, если место позволяет
Хорошая замена банки - это новый 70-300SSM. Очень хороший рисунок и резкий на длинном конце. 100-300 АПО - это жалкое подобие банки, как по резкости, так и по рисунку.
Если деньги позволяют, то Sony 70-300G SSM. тест от RulerM http://www.rulerm.com/tests/Sony_70_300G_Part_1/index.htm
а мне кажется, что при высказанных условиях лучше оставить именно банку потому что объективы, используя которые вы реально почувствуете разницу (в хорошем смысле слова), стоят очень много. а банка в своей ценовой категории, как все мы знаем - ЛЕГЕНДА (хоть я ее и недолюбливаю)
Ничего себе - банка обшлепала Sony 70-300G по резкости по центру и краям на 135 мм! некисло для объектива 80ых годов по абберациям она конечно проиграет G-стеклу..
Ничего странного, тех пор стекло осталось стеклом, металл - металлом, а электроники там почти никакой нет. Все достижения в современном объективостроении достигаются увеличением количества линз/элементов, применением асферики и улучшенных просветляющих покрытий.
именно такими преобразованиями из планара Рудольфа 1896г получили современный ZA 85/1.4 а вообще прогресс в объективостроении в последние годы очень даже заметен. Расчитать аналоги современных 14-24/2.8 или 70-200/4 IS раньше было просто нереально (за разумное время) хотя с фиксами примеры есть: дистагон 21/2.8 или кэнон 200/1,8 и по современным меркам попадают в "топ" PS имхо, банка пользуется спросом исключительно из-за своего рисунка. Если б не он, тяжеленный короткий телевик, мылящий на длинном конце никому был бы не нужен
а его и сейчас некоторые боятся покупать из-за габаритов, как увидят Именно поэтому мне удалось купить банку так недорого - потому что прошлый покупатель просто отказался ее брать изза размеров и веса
я слышал что "большая банка" резка на длинном конце (300мм) Узнайте подробнее у тех кто ее пробовал. Может это и правда...
Вообще-то когда Лейтц проектировала старшего брата "банки", они использовали усложненную траекторию перемещения линзовых блоков при зуммировании и оптическое стекло разных сортов. А стоила банка на первичном рынке, вроде бы, около 800 тогда еще весьма полновесных долларов. В современных разработках экономят на конструктиве, стекле и трудоемкости сборки, предпочитая взамен побольше линз впихнуть... Качественное просветление как раз и нужно, чтобы компенсировать бОльшее количество переотражающих поверхностей.
кстати, АФ банка стоила дешевле своего мануального родителя (как впрочем и большинство других АФ приемников старых МФ линз ИМХО, это обеспечило популярность новой АФ системе минолты в 1985м) и совсем не дорого - сравнимо с полтосом /1.4.
Банка - не столько телевик, сколько самый дешевый портретник в системе, за который не стыдно. По-моему, не стоит искать портретник и телевик в одном флаконе (хотя, нет ничего невозможного - 80-200G и 70-200G тому подтверждение), а стоит разделить эти функции и оптимизировать их по отдельности. Дешевле всего в вашей ситуации - оставить банку в покое и докупить какую-нибудь Токину 300/4 или 400/5.6 в качестве телевика.
Ну это давно известно. Банка вставляет этому G с 70 до примерно 150-170мм, дальше уже у банки начинается замыливание, тогда как 70-300 остается острым до 250мм.
