Спасибо. Рад, что удалось показать, что дорогой портретник не является залогом успеха. Теперь, имея и 85/1,4, и 80-200/2,8, поснимав на ВСЕ легендарные пентаксовские объективы, я для себя это решил на 100%.
Лучше, никто ж не спорит! Речь о том, что снимать портреты можно и тамроном. Главное - понимать, что ты хочешь снять. Данные кадры я привел как пример использования именно тамрона. Почему он? Как правило из-за его широкоугольности и универсальности, иногда - из-за банального "увидел-снял-не успел поменять оптику". А зацикливаться на покупке чего-то узко-заточенного портретного в первый год-два фотографирования ИМХО не стоит. Сначала лучше попробовать универсальные стекла.
дык я и не спорю что можно сам Н-ое колличество времени им снимал - за не имением ничего более портретного. Да и сейчас для репортажного портрета - отличное стекло...
jouris Вы видели в моём сообщении слово "боке"? )) Боке- прикольно, но доя себя при неспешной съемке портретов на старые фиксы Я говорю о перспективных искажениях 50 и 75. Все-таки 75 поприятнее. Плюс рисунок-цветопередача. Я ведь не спорю, что главное- суть фото, а внешние проявления- это дополнение. Будь у меня возможность взять 17-50 и банку- может так-бы и сделал Но пока стоит вопрос одного стекла. Китом я поснимал. Чего не хватает? Для репортажки- длинного угла, для портретов- светосилы и размытия. ШУ используется в основном на выкупе, несколько снимков в загсе и очень редко сюжетно на прогулке. Была-бы возможность поюзать оба стекла, желательно на практике- сделал-бы однозначный вывод. А так 28-75 только в теории видел, тамроном снимал. но на сапог 30й и не долго. Дочитал фразу "...удалось показать, что дорогой портретник не является залогом успеха.". Собственно я такого и не заявлял а мои снимки, надеюсь, показывают обратное, хотя "Я не волшебник, я пока только учусь" Или тут много людей, которые китами снимают?))) Просто чувствую и желание купить нормальное стекло (отчасти может из-за неприглядного слова "фотоонанизм") и необходимость т.к. и света периодически не хватает и размытия и само-по-себе стекло рисует приятно
Всё равно не очень понимаю. Оперативности с такой кучей аппаратуры на русской провинциальной свадьбе никакой не будет.
Тем, что очень насыщенная программа. Причём много лишнего, на мой взгляд. Всё очень суетливо проходит и в быстром темпе. Времени на постановку почти нет. И так вплоть до банкета. У нас в колхозе сценарий свадьбы таков. Сначала фотограф и видеооператор едут к жениху, снимают процесс оформления свадебного кортежа и сборы самого жениха со всякими там благословлениями со стороны родителей, потом оба дуют к невесте, снимают, как она заканчивает свои приготовления к встрече, далее подлетает толпа во главе с женихом выкупать невесту. Вся орава толпится в узеньких калитках, крылечках, подъездах, прихожих. Потом удвоившаяся орда мчится в ЗАГС. После него все быстро глотают шампанского и бегут к родителям жениха показывать невестку и ещё выпить. Затем на природу. На природе есть минут 20, чтобы пощёлкать молодых около каких-нибудь ёлок-берёзок, далее в ресторацию есть водку.
да полноте вам, господа, спорить : у каждого своя метода и свои способы извлечения из матриц правильного сочетания пикселей. На Самоделкина вон тоже наехали , что телевиком свадьбы снимает, а ведь - снимает!
DrzMax У нас похожий бред vinograddik То-то и оно Я не против тамрона. Лично себе-бы выбрал комплект как у Ромата trv: 16-105+28-75. А еще лучше- не снимал-бы всякую чепуху вроди выкупов и ограничился 28-75 Кстати, просьба к владельцем тамронов: покажите пару фотографий крупного портрета. Интересно. Может все-таки и изменю мнение по поводу его непригодности к портретной съемке. Что-то типа моих китовых снимков со 2й страницы.
Без штанов останетесь! Единственный способ заработать на свадьбах в нашей стране - это брать все заказы. А 90% из них - это полный трэш как по содержанию, так и по организации. На "нормальные" свадьбы начинающего (читай "не распиаренного в интернете") фотографа не возьмут. У меня интересных для съемки было всего пара свадеб. Кстати, про распиаренных фотографов. Вот пример как можно хорошо снимая, распиариться в инете. Достаточно много постить на разных фотосайтах: http://photoawards.ru/users/16892 Ключевое слово - хорошо снимая
Выражаясь языком его носителей, Вам "рыло разобьют" потому что"где ты шлялся" со своей машиной Успеть на машине на съемки свадьбы в Москве в пятницу - это лотерея. Успеть приехать, найти место для парковки (не один раз, а у дома жениха, у дома невесты, у загса, в 2-3 местах прогулки, у ресторана), выгрузить и загрузить назад свою аппаратуру (из списка) - это фантастика! Так что ишаком у нас выступает фотограф. И груз естественно минимизируется. Нет, можно быть фотографом на машине. Но для этого нужно знать заранее сценарий свадьбы и быть готовым бросить железного коня на полпути.
Да здесь весь вопрос в предпочтениях. Мне не нравится крупноплановая портретная съемка. И тем не менее, 50-мм для этого вполне пригоден, хотя и с некоторыми оговорками. Это полтинник. Естественно, на 85/1,4 снимать лучше. Но не всегда вы почувствуете разницу Многие проблемы надуманы. И на первый-второй год съемок точно не стоит о них париться.
брошу в личку сегодня вечерком +100 на машине (особенно когда ты живешь на волгоградке а свадьба на лененградке) - успеть будет просто не реально...
Кроме выкупа, всё очень похоже на Испанию Только в Испании, чаще всего, понимают важность фото- им нравится фотографироваться.
По количеству машин даже Москва- посёлок, по сравнению с Испанией Мне вот интересно как фотограф, даже "налегке", будет бежать за свадебным кортежем
Оператора и фотографа, как правило, возят на машине. Правое переднее место - оператор. Правое заднее - фотограф. Сзади ещё парочка гостей. Машина эта должна отъезжать последней, а приезжать первой. На пути иногда останавливается, оператор выпрыгивает, снимает проезжающий кортеж, запрыгивает, и машина рвёт в карьер. Повторяю, всё происходит очень быстро. Реально бывает, что и глотка воды не успеваешь сделать до банкета.
